Directrices y revisión por pares
Verificación preliminar
Cada contribución enviada a la Revista Aurora pasa, en primer lugar, por una evaluación preliminar por parte de los Editores que analiza la idoneidad del trabajo de acuerdo con la línea editorial de la Revista, su adecuación al alcance, aspectos como la contribución y originalidad del texto, así como, marcando Similitud/Plagio (iThenticate/Turnitin) e inteligencia artificial.
De comprobarse plagio, así como mal uso de la Inteligencia Artificial, los responsables tendrán prohibido volver a enviar a la revista durante los próximos cinco años.
Revisión por pares
Los envíos que han pasado por el proceso de verificación editorial son remitidos a dos evaluadores ad hoc especializados en el tema, quienes servirán de apoyo a los editores, pudiendo consultarse a un tercer revisor en caso de conflicto en las valoraciones. El sistema de revisión es doble ciego: los nombres de los revisores serán confidenciales y los nombres de los autores también serán omitidos entre los revisores.
Las modificaciones y/o correcciones sugeridas por los revisores sobre el contenido y/o redacción son transmitidas a los autores, quienes tendrán un plazo limitado para realizar los cambios requeridos o justificar su mantenimiento.
Las opiniones pueden dar lugar a 4 tipos de valoraciones: Aceptar; Aceptar con revisiones; Enviar nuevamente para evaluación; Rechazar.
La publicación de trabajos está sujeta al cumplimiento de las recomendaciones de los árbitros. La decisión final la toma el comité editorial, coordinado por el editor responsable de la evaluación.
Plazos
El tiempo promedio entre el envío y la publicación de los artículos, cuando son aceptados, es de seis meses, a fin de completar cuidadosamente las etapas de revisión final de los autores, revisión gramatical, estandarización, diagramación y edición.
Conflicto de intereses
Los autores o revisores deberán declarar posibles conflictos de intereses en el envío o evaluación. En el caso de los autores, dicho conflicto puede tomar la forma de alguna relación directa o institucional con el consejo editorial, con posibles evaluadores, como, por ejemplo, pertenecer al mismo departamento que uno de los editores, ser o haber sido asesorado o asesorado por miembros del consejo editorial. En el caso de los revisores, algunos conflictos pueden expresarse por el conocimiento o posibilidad de participación efectiva en la composición del manuscrito, haber sido supervisados o supervisados el trabajo enviado, ser de la misma institución que los autores o tener algún grado de parentesco con uno de ellos. Tales elementos no impedirán el envío o publicación del artículo, pero estarán dirigidos de forma que se eviten posibles errores de equidad en el proceso.
Elección de revisores
Los revisores se eligen de la base de datos de revisores registrados en el sistema de la revista. Los revisores son médicos, vinculados a programas de posgrado en Ciencias Sociales y sus áreas afines.
Criterios de revisión
Los criterios de evaluación de artículos toman en cuenta relevancia del tema, originalidad del aporte en las áreas temáticas de la Revista, claridad del texto, adecuación de la bibliografía, estructuración y desarrollo teórico, metodología utilizada, conclusiones y aporte ofrecido al conocimiento en el área.
La evaluación se realiza en base al Formulario de Evaluación
Preguntas orientadoras para la evaluación objetiva de la presentación
Apreciación general del artículo.
Análisis de la importancia del artículo para el área de conocimiento incluida.
Análisis de la base y el método científico.
¿Están bien definidos los objetivos del artículo?
¿El texto tiene claridad, coherencia y objetividad?
¿Se expuso la metodología seguida?
¿El artículo está dividido en secciones y tiene una estructura interna?
¿Los argumentos presentados son rigurosos y densos?
¿El análisis realizado se corresponde con los datos presentados?
¿Cumple el artículo los objetivos que se propuso alcanzar?
¿Es adecuado el resumen del artículo? (Tiene objetivo, método y conclusión del trabajo).
El evaluador asigna al artículo un concepto de calidad, a saber: excelente, bueno, regular, malo o pésimo, que junto con los requisitos enumerados anteriormente cumple una función didáctica y contribuye al mejoramiento del trabajo.
Tasa de rechazo
La tasa de rechazo de artículos en 2023 fue del 40%.