Directrices y Evaluación por pares

Directrices y revisión por pares

Verificación preliminar

Cada contribución enviada a la Revista Aurora pasa, en primer lugar, por una evaluación preliminar por parte de los Editores que analiza la idoneidad del trabajo de acuerdo con la línea editorial de la Revista, su adecuación al alcance, aspectos como la contribución y originalidad del texto, así como, marcando Similitud/Plagio (iThenticate/Turnitin) e inteligencia artificial.

Revisión por pares

Las solicitudes que pasan por el proceso de verificación editorial se envían a dos miembros del Consejo Científico de la Revista o a expertos ad hoc especializados en el tema. Se puede consultar a un tercer revisor en caso de discrepancias en las evaluaciones, como criterio de arbitraje. Las revisiones servirán de base para la decisión final del comité editorial. Las modificaciones y/o correcciones sugeridas por los revisores respecto al contenido y/o redacción se transmiten a los autores, quienes tendrán un plazo delimitado para realizar los cambios requeridos o justificar su mantenimiento.

Sistema de Revisión

El sistema de revisión adoptado por la Revista Aurora es de doble ciego: los nombres de los evaluadores permanecerán en secreto, y los nombres de los autores también se omitirán ante los evaluadores. Sin embargo, la revista ofrece la opción de evaluación abierta a los involucrados en el proceso. Al enviar el artículo, los autores podrán optar por permitir la evaluación abierta, optar por la publicación de los comentarios de los evaluadores en caso de que el manuscrito sea aprobado, y indicar si desean interactuar con los evaluadores durante el proceso de evaluación. Los evaluadores también tienen la opción en el formulario de evaluación de abrir el proceso de revisión por pares, interactuar con los autores en el proceso de evaluación del manuscrito, y publicar sus comentarios con o sin la identificación de nombres, en caso de que el manuscrito sea aprobado. Todos los procedimientos de evaluación abierta se llevarán a cabo con el consentimiento mutuo entre evaluadores y autores.

Plazos

El tiempo promedio entre el envío y la publicación de los artículos, cuando son aceptados, es de seis meses, a fin de completar cuidadosamente las etapas de revisión final de los autores, revisión gramatical, estandarización, diagramación y edición.

Conflicto de intereses

Los autores o revisores deberán declarar posibles conflictos de intereses en el envío o evaluación. En el caso de los autores, dicho conflicto puede tomar la forma de alguna relación directa o institucional con el consejo editorial, con posibles evaluadores, como, por ejemplo, pertenecer al mismo departamento que uno de los editores, ser o haber sido asesorado o asesorado por miembros del consejo editorial. En el caso de los revisores, algunos conflictos pueden expresarse por el conocimiento o posibilidad de participación efectiva en la composición del manuscrito, haber sido supervisados ​​o supervisados ​​el trabajo enviado, ser de la misma institución que los autores o tener algún grado de parentesco con uno de ellos. Tales elementos no impedirán el envío o publicación del artículo, pero estarán dirigidos de forma que se eviten posibles errores de equidad en el proceso.

Elección de revisores

Los revisores se eligen de la base de datos de revisores registrados en el sistema de la revista. Los revisores son médicos, vinculados a programas de posgrado en Ciencias Sociales y sus áreas afines.

Criterios de revisión

Los criterios de evaluación de artículos toman en cuenta relevancia del tema, originalidad del aporte en las áreas temáticas de la Revista, claridad del texto, adecuación de la bibliografía, estructuración y desarrollo teórico, metodología utilizada, conclusiones y aporte ofrecido al conocimiento en el área.

La evaluación se realiza en base al Formulario de Evaluación

Preguntas orientadoras para la evaluación objetiva de la presentación

Apreciación general del artículo.

Análisis de la importancia del artículo para el área de conocimiento incluida.

Análisis de la base y el método científico.

¿Están bien definidos los objetivos del artículo?

¿El texto tiene claridad, coherencia y objetividad?

¿Se expuso la metodología seguida?

¿El artículo está dividido en secciones y tiene una estructura interna?

¿Los argumentos presentados son rigurosos y densos?

¿El análisis realizado se corresponde con los datos presentados?

¿Cumple el artículo los objetivos que se propuso alcanzar?

¿Es adecuado el resumen del artículo? (Tiene objetivo, método y conclusión del trabajo).

El evaluador asigna al artículo un concepto de calidad, a saber: excelente, bueno, regular, malo o pésimo, que junto con los requisitos enumerados anteriormente cumple una función didáctica y contribuye al mejoramiento del trabajo.

Tasa de rechazo

La tasa de rechazo de artículos en 2023 fue del 40%.