Por qué rechazar las granjas de pulpos

cuestionamientos y reflexiones éticos sobre la conservación, bienestar animal y las éticas centradas en el sufrimiento

Autores

DOI:

https://doi.org/10.36311/1982-8004.2023.v16.n2.p27-46

Palavras-chave:

polvo, senciência, viveiros de polvo, ética centrada no sofrimento, ética animal

Resumo

La empresa Nueva Pescanova abrirá la primera granja de pulpos en el mundo en 2023. El pulpo es un animal sintiente que, hasta el momento no se ha logrado producir en granjas acuícolas. Se esgrimen principalmente dos argumentos para justificar las granjas de pulpos: proporcionar alimento de alta calidad a la población (en concordancia con los objetivos de la acuicultura) y promover su conservación. Este artículo argumentará que ninguno de estos objetivos justifica su uso como recursos. Finalmente se discutirá porque los principios de bienestar animal resultan insuficientes y porqué las éticas centradas en el sufrimiento nos orientan para rechazar los proyectos de producción de pulpos.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Angeles Cancino-Rodezno, Universidad Nacional Autónoma de México

    Facultad de Ciencias-UNAM, Ciudad de México, México,

  • Fabiola Villela Cortés, Universidad Nacional Autónoma de México

    Dirección General de Divulgación de las Humanidades- UNAM, Ciudad de México, México.

Referências

ÁVILA GAITÁN, I.D. Las ocho inflexiones de los animalismos situados. Fractal, No. 91, 2023. Disponible en: https://mxfractal.org/articulos/RevistaFractal91Avila.php. Acceso ene. 2023.

BATTÚ, N. Falacias y manejos falaces con impacto jurídico: ideas para detectarlos y neutralizarlos. 1a ed. Santa Fe: Ediciones Universidad Nacional del Litoral, 2020.

BIRCH, J. et al. Review of the Evidence of Sentience in Cephalopod, Molluscs and Decapod Crustaceans. Londres: The London School of Economics and Political Science, 2021.

BRIONES, A. Una defensa de las axiologías centradas en el sufrimiento. Ágora, vol. 41, pp. 13-25, 2022.

BROOM, D.M. Considering animal’s feelings. Animal Sentience, vol. 5, no. 5, pp. 1-12, 2016.

BROOM, D.M. Sentience and animal welfare. Wallingford: CABI, 2014.

BROWNING, H. What is good for an octopus? Animal Sentience, vol. 243, 2019.

BROWNING, H. y VEIT, W. Improving invertebrate welfare. Animal Sentience, vol. 5, no. 29, 2020.

CONNIFF, R. Wildlife Farming: Does It Help Or Hurt Threatened Species? Yale Environment 360, New Haven, Yale School of the Environment, 2016. Disponible en: https://e360.yale.edu/features/wildlife_farming_does_it_help_or_hurt_threatened_species. Acceso jun. 2022.

FARIA, C. Equality, Priority and Nonhuman Animals. Dilemata, vol. 14, pp. 225-236, 2014.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION. Aquaculture. Roma. Disponible en: https://www.fao.org/fishery/es/aquaculture. Acceso sep. 2022.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION. Artículo 6.19 Principios Generales. Código de Conducta para la Pesca Responsable. Disponible en: https://www.fao.org/3/W4493S/w4493s03.htm. Acceso el 30 jun 2022.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION. El estado mundial de la pesca y la acuicultura. Roma. 243p. 2020. Disponible en: https://www.fao.org/3/ca9229es/ca9229es.pdf. Acceso sep. 2022.FRANCIONE, G. Introducción a los derechos de los animales: ¿Tu hijo o el perro? Prensa de la Universidad de Temple, 2010.

GIMENEZ-CANDELA, M. Dignity, sentience, personality: the legal relationship between Animals and Humans. Da Derecho Animal, vol. 9, no. 2, pp. 17-28, 2018.

HORTA, O. Egalitarianism and Animals. Between the Species, vol. 19, pp. 108-144, 2016.

HORTA, O. Un paso adelante en defensa de los animales. Madrid: Plaza y Valdés, 2022.

JACQUET, J., FRANKS, B. and GODFREY-SMITH, P. The octopus mind and the argument against farming it. Animal Sentience, vol. 26, no. 19, 2019.

JACQUET, J., FRANKS, B., GODFREY-SMITH, P. y SÁNCHEZ SUÁREZ, W. The Case Against Octopus Farming. Issues in Science and Technology, vol. 35, no. 2, pp. 37–44, 2019.

JOY, M. Por qué amamos a los perros, nos comemos a los cerdos y nos vestimos con las vacas: una introducción al carnismo. Plaza y Valdés, 2013.

LOCKWOOD, J.A. The moral standing of insects and the ethics of extinction. Florida Entomologist, vol. 70, pp. 70-89, 1987.

LONGO STEFANO B., CLARK, B., YORK, R., JORGENSON, A.K. Aquaculture and the displacement of fisheries captures. Conservation Biology, vol. 33, no. 4, pp. 832–841, 2019.

LOW, P. Cambridge Declaration on Consciousness, En: PANKSEPP, J.; REISS, D.; EDELMAN, D.; VAN SWINDEREN, B.; LOW, P.; KOCH, C. (Ed.), proclamada en Cambridge, UK, en la Francis Crick Memorial Conference on Consciousness in Human and non-Human Animals, Julio 7, 2012. Disponible en: http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf. Acceso ago. 2022.

MARSHALL, C. The world’s first octopus farm - should it go ahead? BBC environment and rural affairs correspondent, 2021. Disponible en: https://www.bbc.com/news/science-environment-59667645. Acceso jun. 2022.

MELLOR, D.J. Welfare-aligned Sentience: Enhanced Capacities to Experience, Interact, Anticipate, Choose and Survive.OIE. Código Sanitario para los Animales Terrestres 6/08/2022. Capítulo 7.1. Introducción a las recomendaciones para el bienestar de los animales. Disponible en: https://www.woah.org/fileadmin/Home/esp/Health_standards/tahc/current/chapitre_aw_introduction.pdf. Acceso dic. 2022.

OLIVEIRA, E. M., y GOLDIN, J. R. La legislación de protección animal para fines científicos y la no inclusión de los invertebrados – análisis bioético. Revista Bioética, vol. 22, no. 1, pp. 45-56, 2014.

ORTIZ MILLÁN, G., ¿Son éticamente justificables los zoológicos? En: Aguilera Drey, B., Lecaros, J.A., Valdés Meza, E. (Ed.) Ética animal, fundamentos empíricos, teóricos y dimensión práctica, pp. 307-324, 2019.

PROCTOR, H.S., Carder, G. y Cornish, A.R. Searching for animal sentience: A systematic review of the scientific literature. Animals, vol. 3, pp. 882-906, 2013.

RIDLON A.D., Wasson K., Waters T., Adams J., Donatuto J., Fleener G. et al. Conservation aquaculture as a tool for imperiled marine species: Evaluation of opportunities and risks for Olympia oysters. Ostrea lurida. PLoS ONE, vol. 16, no. 6, 2021.

ROZAS, M., CANCINO-RODEZNO, A. y HORTA, O. Las éticas centradas en el sufrimiento y sus implicaciones para el cuestionamiento del uso de los animales: Suffering-Focused Ethics and their Implications for the Critique of the Use of Animals. Revista De Filosofía, vol. 38, no. 99, pp. 81-97, 2021.

SHIPMAN, M. Aquaculture does little, if anything, to conserve wild fisheries. North Carolina State University, 2019. Disponible en: https://news.ncsu.edu/2019/02/study-aquaculture-does-little-if-anything-to-conserve-wild-fisheries/. Acceso jun. 2022.

SINGER, P. Todos los animales son iguales. En: Liberación animal. Madrid: Trotta. pp. 37–59, 1999.TÉLLEZ, E., SCHUNEMANN, A., VANDA, B., Y LINARES, J. Argumentos con los que se intenta legitimar la enseñanza lesiva con animales en medicina veterinaria y zootecnia. Dilemata, vol. 15, pp. 289-298, 2014.

TENSEN, L. Under what circumstances can wildlife farming benefit species conservation? Global Ecology and Conservation, vol. 6, pp. 286-298, 2016.

VAN HUIS, A. Welfare of farmed insects. Journal of Insects as food and feed, vol. 5, no. 3, pp. 159-162, 2019.

VINDING, M. Suffering-focused ethics: Defense and implications, Copenhagen: Ratio Ethica Acceso en dic. 2022.

VILLAMOR, A. The Suffering of Invertebrates: An Approach from Animal Ethics. Tópicos, Revista de Filosofía 61, pp. 403-420, 2007-8498 (en línea). Disponible en: https://revistas.up.edu.mx/topicos/article/view/1197/1843. Acceso sep. 2022.

Downloads

Publicado

2023-12-21

Edição

v. 16 n. 2 (2023)

Seção

Dossiê

Licença

Copyright (c) 2023 Angeles Cancino-Rodezno, Fabiola Villela Cortés

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Política para Periódicos de Acesso Livre

Os autores mantém o direito autoral sob o artigo publicado e a Revista Aurora detém o direito de primeira publicação. A Revista adota licença Licença Creative Commons Attribution (CC BY) 4.0 International, utilizada internacionalmente pelos principais periódicos e publicadores de acesso aberto. Esta licença permite que terceiros remixem, adaptem e criem a partir do trabalho publicado, atribuindo o devido crédito de autoria e publicação inicial neste periódico. Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (por exemplo: publicar em repositório institucional, em site pessoal, publicar uma tradução ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico. 

Como Citar

CANCINO-RODEZNO, Angeles; VILLELA CORTÉS, Fabiola. Por qué rechazar las granjas de pulpos: cuestionamientos y reflexiones éticos sobre la conservación, bienestar animal y las éticas centradas en el sufrimiento. Revista Aurora, Marília, SP, v. 16, n. 2, p. 27–46, 2023. DOI: 10.36311/1982-8004.2023.v16.n2.p27-46. Disponível em: https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/aurora/article/view/14716.. Acesso em: 28 nov. 2024.