SOBRE EL ABUSO DE LO NECESARIO A POSTERIORI
DOI:
https://doi.org/10.1590/S0101-31732017000100011Parole chiave:
Necesidad, A posteriori, A priori, Esencialismo, Experimento MentalAbstract
El presente escrito argumenta cómo el denominado abuso de lo necesario a posteriori, propuesto en Beebee y Sabbarton-Leary (2010), asume erróneamente que: a) los enunciados necesarios a posteriori requieren un compromiso metafísico con un esencialismo no trivial; y b) que el experimento mental de la tierra gemela cumple un rol evidencial en la determinación de lo necesario a posteriori. Contra a), se sostiene que lo necesario a posteriori no requiere un compromiso esencialista no trivial; a lo sumo, el esencialismo no trivial es consecuencia de la propuesta de lo necesario a posteriori. Contra b), se afirma cómo el experimento mental de la tierra gemela cumple un rol subsidiario, explicativo y no evidencial. Esto evita un compromiso ontológico con el nexo concebible – posible. Luego, se discute cómo la noción de co- referencialidad rígida (de jure – de facto) es una vía de solución a la exigencia de esencialismo no trivial. Finalmente, se considera de qué modo el esencialismo científico de Brian Ellis, al enunciar condiciones a priori de satisfacción, no afecta la justificación de lo necesario a posteriori. Del mismo modo, se defiende un nexo término rígido de jure/clase sustancial – término rígido de facto/clase propiedad.Dowloads
Pubblicato
2017-03-17 — Aggiornato il 2023-02-22
Fascicolo
Sezione
Articoli e Recensioni
Licenza
Copyright (c) 2017 TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Questo volume è pubblicato con la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Este é um artigo publicado em acesso aberto sob uma licença Creative Commons.
Come citare
SOBRE EL ABUSO DE LO NECESARIO A POSTERIORI. (2023). TRANS/FORM/AÇÃO:/Revista/De/Filosofia, 40(1), 211-234. https://doi.org/10.1590/S0101-31732017000100011