SOBRE EL ABUSO DE LO NECESARIO A POSTERIORI
DOI:
https://doi.org/10.1590/S0101-31732017000100011Palabras clave:
Necesidad, A posteriori, A priori, Esencialismo, Experimento MentalResumen
El presente escrito argumenta cómo el denominado abuso de lo necesario a posteriori, propuesto en Beebee y Sabbarton-Leary (2010), asume erróneamente que: a) los enunciados necesarios a posteriori requieren un compromiso metafísico con un esencialismo no trivial; y b) que el experimento mental de la tierra gemela cumple un rol evidencial en la determinación de lo necesario a posteriori. Contra a), se sostiene que lo necesario a posteriori no requiere un compromiso esencialista no trivial; a lo sumo, el esencialismo no trivial es consecuencia de la propuesta de lo necesario a posteriori. Contra b), se afirma cómo el experimento mental de la tierra gemela cumple un rol subsidiario, explicativo y no evidencial. Esto evita un compromiso ontológico con el nexo concebible – posible. Luego, se discute cómo la noción de co- referencialidad rígida (de jure – de facto) es una vía de solución a la exigencia de esencialismo no trivial. Finalmente, se considera de qué modo el esencialismo científico de Brian Ellis, al enunciar condiciones a priori de satisfacción, no afecta la justificación de lo necesario a posteriori. Del mismo modo, se defiende un nexo término rígido de jure/clase sustancial – término rígido de facto/clase propiedad.Publicado
17-03-2017 — Actualizado el 22-02-2023
Número
Sección
Artículos y Comentarios
Licencia
Derechos de autor 2017 TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons.
Cómo citar
SOBRE EL ABUSO DE LO NECESARIO A POSTERIORI. (2023). TRANS/FORM/AÇÃO:/Revista/De/Filosofia, 40(1), 211-234. https://doi.org/10.1590/S0101-31732017000100011