SOBRE EL ABUSO DE LO NECESARIO A POSTERIORI
Palavras-chave:
Necesidad, A posteriori, A priori, Esencialismo, Experimento MentalResumo
El presente escrito argumenta cómo el denominado abuso de lo necesario a posteriori, propuesto en Beebee y Sabbarton-Leary (2010), asume erróneamente que: a) los enunciados necesarios a posteriori requieren un compromiso metafísico con un esencialismo no trivial; y b) que el experimento mental de la tierra gemela cumple un rol evidencial en la determinación de lo necesario a posteriori. Contra a), se sostiene que lo necesario a posteriori no requiere un compromiso esencialista no trivial; a lo sumo, el esencialismo no trivial es consecuencia de la propuesta de lo necesario a posteriori. Contra b), se afirma cómo el experimento mental de la tierra gemela cumple un rol subsidiario, explicativo y no evidencial. Esto evita un compromiso ontológico con el nexo concebible – posible. Luego, se discute cómo la noción de co- referencialidad rígida (de jure – de facto) es una vía de solución a la exigencia de esencialismo no trivial. Finalmente, se considera de qué modo el esencialismo científico de Brian Ellis, al enunciar condiciones a priori de satisfacción, no afecta la justificación de lo necesario a posteriori. Del mismo modo, se defiende un nexo término rígido de jure/clase sustancial – término rígido de facto/clase propiedad.Downloads
Não há dados estatísticos.
Publicado
17-03-2017 — Atualizado em 22-02-2023
Como Citar
ROJAS, R. M. (2023). SOBRE EL ABUSO DE LO NECESARIO A POSTERIORI. TRANS/FORM/AÇÃO: Revista De Filosofia Da Unesp, 40(1), 211–234. Recuperado de https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/transformacao/article/view/6792
Edição
Seção
Artigos e Comentários
Licença
Copyright (c) 2017 TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Este é um artigo publicado em acesso aberto sob uma licença Creative Commons.