Contextualisme et relativisme en éthique

Résumé

Selon une approche dominante de la sémantique formelle contemporaine, la vérité des affirmations morales dépend d'une perspective normative sur les faits du monde : une norme morale approuvée individuellement ou collectivement, ou un code moral, ou un système de normes de conduite. La mise en œuvre de cette approche connue sous le nom de contextualisme indexical traite la dépendance de la vérité morale à la perspective morale correspondante par analogie avec la dépendance contextuelle caractéristique des phrases contenant des termes indexicaux : le contenu associé à l'occurrence d'une phrase morale dans un contexte varie avec la dimension normative. norme qui entre dans l'individualisation du contexte d'utilisation. Alternativement, la perspective morale configure les situations factuelles ou contrefactuelles (les circonstances d'évaluation) dans lesquelles le contenu exprimé par l'occurrence d'une phrase morale est évalué comme vrai ou faux. La version modérée de cette vision alternative (contextualisme non indexical) considère que la vérité de l'occurrence d'une phrase morale dans un contexte d'utilisation est déterminée par l'évaluation de son contenu dans la « circonstance du contexte » : la circonstance d'évaluation représenté par le même ensemble indexé qui représente le contexte d'utilisation. La version radicale (relativisme d'évaluation), à son tour, fait dépendre essentiellement la vérité de l'occurrence d'une phrase morale dans un contexte de la valeur de la norme normative dans un autre contexte, à partir de laquelle l'énoncé original est évalué. Prenant comme illustration le jugement sur le statut moral du mariage polygame, le présent travail examine les mérites concurrents des récits contextualistes et relativistes de l'utilisation du langage moral, en particulier dans les situations de désaccord et de débat. L'article soutient que, bien que le contextualisme indexical associé à des considérations pragmatiques adéquates puisse expliquer certaines données de désaccord pertinentes, l'explication alternative de ces données donnée par le contextualisme non indexical est préférable, car elle est plus simple et plus économique. Il est également soutenu que le relativisme de l'évaluation est mieux placé que le contextualisme non indexical pour expliquer les phénomènes pertinents de rétraction obligatoire et peut donc plus facilement accueillir certaines possibilités discursives qui jouent un rôle central dans les débats moraux.