Diretrizes de Avaliação por pares

Toda contribuição submetida à Revista passa, primeiramente, por uma avaliação preliminar dos Editores que analisa a adequação dos trabalhos segundo a linha editorial da Revista, sua adequação ao escopo, e aspectos como contribuição e ineditismo do texto. As submissões que passaram pelo processo de verificação editorial, são encaminhadas para duas/dois avaliadoras/es ad hoc especializadas/os na temática, que servirão de subsídio aos editores, podendo-se consultar um/a terceira/o parecerista em caso de conflito nas avaliações. O sistema de revisão é duplo cego (Double Blind Review): os nomes dos/as pareceristas permanecerão em sigilo, omitindo-se também os nomes dos/as autores/as perante os/as pareceristas.  

Os critérios para a avaliação dos artigos levam em conta relevância do tema, originalidade da contribuição nas áreas temáticas da Revista, clareza do texto, adequação da bibliografia, estruturação e desenvolvimento teórico, metodologia utilizada, conclusões e contribuição oferecida para o conhecimento da área.

Os especialistas devem preencher seu parecer observando os seguintes critérios:

1. Relevância social e contribuição do artigo para área da educação e educação especial na perspectiva inclusiva de acordo com o escopo da revista;
2. Adequação e clareza do título ao conteúdo (com 80 caracteres com espaço);
3. Adequação e clareza do título em inglês ao conteúdo (com 80 caracteres com espaço);
4. Adequação a 250 palavras e estrutura do resumo e do abstract, com destaque para apresentação do tema, objetivo, método (metodologia, aspectos éticos da pesquisa, instrumentos para coleta de dados, procedimento de coleta de dados, principais resultados e conclusão);
5. Adequação e escolha das palavras-chaves e keywords em relação ao conteúdo (no mínimo três e no máximo cinco palavras, separadas por ponto final);
6. Apresentação e estrutura do texto de acordo com as diretrizes aos autores e template da revista;
7. Qualidade da abordagem metodológica de pesquisa com ênfase aos aspectos éticos e de apresentação do número do parecer do Comitê, quando for o caso;
8. Clareza na definição dos objetivos;
9. Articulação coerente da fundamentação teórica com o tema do artigo;
10. Clareza na apresentação e discussão dos dados;
11. Qualidade da conclusão e contribuição do estudo para a educação;
12. Apresenta bibliografia atualizada em consonância com o escopo da revista;

Os pareceres poderão resultar em 4 tipos de avaliações: Aceitar; Aceitar com revisões; Submeter novamente para avaliação; Rejeitar.

A publicação de trabalhos está condicionada ao cumprimento das recomendações dos pareceristas;

Uso de IA por Avaliadores

A análise crítica e o conteúdo do parecer devem ser sempre elaborados pelo(a) avaliador(a), sendo vedado delegar essa responsabilidade para as ferramentas de IA. Caso o(a) avaliador(a) utilize IA para revisar a linguagem de seu próprio parecer, esta informação deverá ser comunicada à editoria no envio de seu parecer, com a descrição da ferramenta utilizada e sua forma de uso.

• É proibido inserir o conteúdo integral ou parcial dos manuscritos, dados ou informações de terceiros em plataformas de IA generativas abertas, mesmo que com a intenção de auxílio na elaboração do parecer, pois essa prática viola o princípio da confidencialidade do processo de avaliação por pares.
• O descumprimento dessa proibição poderá acarretar a desconsideração do parecer emitido e a exclusão do(a) avaliador(a) do banco de pareceristas do Portal de Periódicos.