Para uma ethical turn da tecnologia
por que Hans Jonas não é um tecnofóbico
DOI:
https://doi.org/10.1590/0101-3173.2022.v45n2.p191Palabras clave:
Tecnofobia, Hans Jonas, Ethical turn, Responsabilidade, Heurística do temorResumen
O objetivo do presente artigo é contrapor à acusação de tecnofóbico, erroneamente dirigida a Hans Jonas, a sua proposta de uma ethical turn da tecnologia, cujas bases estariam na capacidade ética de impor contenções ao avanço utópico do progresso técnico, algo que leva a ética da responsabilidade ao polêmico conceito de “heurística do temor”. Para tanto, parte-se de um exame sobre o projeto jonasiano de uma filosofia da tecnologia, cuja terceira perspectiva seria valorativa, sendo esta a que ele melhor desenvolveu. A partir daí, analisa-se qual seria o valor da tecnologia, com base no ponto de vista da vida (nos seus quatro âmbitos: presente e futura, humana e extra-humana) para então se examinar, estrategicamente, a posição de Gerard Lebrun, para quem Jonas estaria entre os filósofos tecnofóbicos. O intuito, nesse caso, é demonstrar a incoerência de tal interpretação, precisamente porque o pensador francês, com grande atuação no Brasil, confunde a proposta da reorientação ética (no sentido de um poder desde dentro da técnica) com a imposição de um poder exterior, de cunho paralisante.
Descargas
Referencias
ACHTERHUIS, H. La responsabilité entre la crainte et l'utopie. In: HOTTOIS, Gilbert; PINSART, Marie-Geneviève. Hans Jonas, nature et responsabilité. Paris: Vrin, 1993. p. 37-47.
FROGNEUX, N. O medo como virtude d substituição. In: NOVAES, A. Ensaios sobre o medo. São Paulo: Senac São Paulo; Sesc SP, 2007. p. 187-207.
GREISCH, J. «L’heuristique de la peur» ou qui a peur de Hans Jonas? In: DILLENS, Anne-Marie (dir.). La peur. Émotion, passion, raison. Bruxelles: Presses de l’Université Saint-Louis, 2006. p. 115-141.
GUDYNAS, Eduardo. Direitos da natureza. Ética biocêntrica e políticas ambientais. Tradução de Igor Ojeda. São Paulo: Elefante, 2019.
HÉBERT, Geneviève. La bonne crainte. Études, p. 67-70, jan. 1997.
JONAS, Hans. Técnica, medicina e ética. Sobre a prática do princípio responsabilidade. Tradução do Grupo de trabalho Hans Jonas da ANPOF. São Paulo: Paulus, 2013 (Col. Ethos).
LEBRUN, G. Sobre a tecnofobia. In: LEBRUN, G. A filosofia e sua história. Organização de Carlos Alberto Ribeiro de Moura, Maria Lúcia M. O. Cacciola e Marta Kawano. São Paulo: Cosac Naify, 2006. p. 481-508.
LISBOA, M. V. Medo. In: OLIVEIRA, J.; POMMIER, E. Vocabulário Hans Jonas. Caxias do Sul: EDUCS, 2019.
OLIVEIRA, J. Negação e poder: do desafio do niilismo ao perigo da tecnologia. Caixas do Sul: EDUCS, 2018.
OLIVEIRA, J. R. Le statut heuristique de la crainte dans la réflexion éthique de Hans Jonas. Alter Revue de Phénomenologie, v. 22, p. 195-209, 2014.
OLIVEIRA, J. R. Niilismo e tecnologia. Filosofia Unisinos, São Leopoldo-RS, v. 21, p. 73-78, 2020.
SÉRIS, J.-P. La Technique. Paris: Presses Universitaires de France, 1994.
SÈVE, Bernard. Hans Jonas et l’ethique de la responsabilité. Revue Espri, Paris, n. 165, p. 72- 88, out. 1990.
SÈVE, Bernard. O medo como procedimento heurístico e como instrumento de persuasão em Hans Jonas. Tradução de Marcelo Gomes. In: NOVAIS, Adauto (org.). Ensaios sobre o medo. São Paulo: Senac São Paulo; Sesc, 2007.
ZAFRANI, Avishag. Le défi du nihilisme. Ernest Bloch et Hans Jonas. Paris: Hermann, 2014. (Col. Philosophie).
Recebido: 06/6/2021 - Aceito: 19/9/2021
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons.