Testimonio y virtudes intelectuales en la epistemología de Hume

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.1590/0101-3173.2019.v42n4.03.p29

Palabras clave:

David Hume, Testimonio, Milagros, Virtud, Epistemología

Resumen

En este artículo, considero algunas cuestiones relacionadas con la epistemología del testimonio de David Hume. El eje central será la acusación de reductivismo e individualismo de los estudiosos en contra de la opinión de Hume sobre la evidencia testimonial. Dicha acusación se basa en su tratamiento de los reportes sobre hechos milagrosos, presente en la sección X de su Investigación sobre el entendimiento humano. En primer lugar, se abordan los argumentos en contra de la posición de Hume y algunas respuestas en la literatura reciente, para luego ofrecer una interpretación alternativa con respecto a la forma en que debería articularse esa defensa. Mi estrategia está estrechamente relacionada con la noción de virtud de Hume y el papel que desempeña en su epistemología, principalmente como se presenta en su Tratado de la naturaleza humana. Finalmente, abordaré el problema relacionado con la forma en que debe entenderse correctamente la sección “Of miracles” de la Investigación, ya que varios malentendidos sobre la epistemología del testimonio de Hume emergen parcialmente del carácter particular y el objetivo de dicho ensayo.

Biografía del autor/a

  • Ruth Marcela Espinosa, Universidad Andrés Bello, Chile

    Assistant Professor, Departamento de Humanidades, Facultad de Educación, Universidad Andres Bello, Santiago – Chile.

    I would like to thank Dr. Luis Placencia, Prof. Rainer Enskat and Dr. James Mattingly for their helpful comments on a previous version of this article. I would also like to thank Dan O’Brian for providing me with a copy of his paper, which I cite below.

Publicado

02-01-2020 — Actualizado el 22-07-2022

Número

Sección

Artículos y Comentarios

Cómo citar

Testimonio y virtudes intelectuales en la epistemología de Hume. (2022). TRANS/FORM/AÇÃO:/Revista/De/Filosofia, 42(4), 29-46. https://doi.org/10.1590/0101-3173.2019.v42n4.03.p29