Comentário a “Por que somos o nosso cérebro: o enativismo posto em questão”: cerebralismo radical
DOI:
https://doi.org/10.1590/0101-3173.2023.v46esp1.p555Palavras-chave:
ComentárioResumo
Referência do artigo comentado: PEREIRA, R. H. S.; SOUZA FILHO, S. F. de; BARCELLOS, V. M. Por que somos nossos cérebros. O enativismo posto em questão. Trans/form/ação: revista de Filosofia da Unesp, v. 46, n. esp. “Filosofia Autoral Brasileira”, p. 517-554, 2023.
Downloads
Referências
ADAMS, F.; AIZAWA, K. The bounds of cognition. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010.
AZIZE, R. Uma neuro-weltanschauung? Fisicalismo e subjetividade na divulgação de doenças e medicamentos do cérebro. Revista Mana, v. 14, n. 1, p. 07-30, 2008. https://doi.org/10.1590/S0104-93132008000100001.
AZIZE, R. O cérebro como órgão pessoal: uma antropologia de discursos neurocientíficos. Revista Trabalho, Educação e Saúde, v. 8, n. 3, p. 563-574, 2010. https://doi.org/10.1590/S1981-77462010000300014.
CLARK, A.; CHALMERS, D. The extended mind. Analysis, v. 58, n. 1, p. 07-19, 1998. https://doi.org/10.1093/analys/58.1.7.
CONSELHO FEDERAL DE PSICOLOGIA. Subsídios para a campanha “Não à medicalização da vida”. Brasília: CFP, 2012. Disponível em: https://site.cfp.org.br/wp-content/uploads/2012/07/Caderno_AF.pdf. Acesso em: 02 jan. 2023.
DANCE, A. Smart drugs: a dose of intelligence. Nature, v. 531, S2-S3, 2016. https://doi.org/10.1038/531S2a.
MENARY, R. (ed.). The extended mind. Cambridge, MA: MIT Press, 2010.
PEREIRA, R. H.; SOUZA FILHO, S.; BARCELLOS, V. M. Por que somos o nosso cérebro: o enativismo posto em questão. Revista Trans/Form/Ação, v. 46, n. esp. “Filosofia Autoral Brasileira”, p. 517-554, 2023.
Recebido: 12/02/2023
Aceito: 20/02/2023
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 TRANS/FORM/AÇÃO: Revista de Filosofia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Este é um artigo publicado em acesso aberto sob uma licença Creative Commons.