Pluralidade e diálogo inter-religioso

possibilidades e limites das atuais abordagens pluralistas

Autores

  • Marciano Adilio Spica Universidade Estadual do Centro-Oeste - UNICENTRO - PR.

DOI:

https://doi.org/10.1590/0101-3173.2018.v41n4.08.p135

Palavras-chave:

diversidade, religião, filosofia, Hick, Harrison

Resumo

A questão que move este trabalho é a seguinte: é possível justificar e fomentar o diálogo inter-religioso através das abordagens pluralistas atuais? Pretendemos fazer uma análise de duas teorias pluralistas, mostrando suas vantagens e limites para justificar e fomentar o diálogo inter-religioso. Num primeiro momento farei uma breve introdução e contextualização dos problemas filosóficos gerados pela diversidade religiosa. Feito isso, passarei a apresentar e discutir duas teorias pluralistas atuais. Apresentarei primeiramente a teoria pluralista de John Hick, o qual possui uma proposta de justificação do pluralismo religioso que tem como ponto central a distinção, emprestada de Kant, entre a realidade fenomênica e a realidade numênica ou entre fenômeno e coisa em si. É daí que seu pluralismo pode ser chamado de pluralismo transcendental. Mostrarei e discutirei os principais conceitos, alcances e limites desta teoria. Após isso, farei o mesmo com a teoria de Victoria Harrison, conhecida como pluralismo internalista que parte de uma adaptação do realismo interno de Putnam ao âmbito da diversidade religiosa. Por fim, farei uma avaliação comparativa das duas teorias analisando as possibilidades e limites dessas teorias no que se refere ao diálogo inter-religioso.

Biografia do Autor

  • Marciano Adilio Spica, Universidade Estadual do Centro-Oeste - UNICENTRO - PR.
    Professor Adjunto do Departamento de Filosofia da Universidade Estadual do Centro-Oeste - UNICENTRO - Guarapuava, Paraná.

Publicado

30-12-2019 — Atualizado em 13-02-2023

Edição

Seção

Artigos e Comentários

Como Citar

Pluralidade e diálogo inter-religioso: possibilidades e limites das atuais abordagens pluralistas. (2023). Trans/Form/Ação, 41(4), 135-154. https://doi.org/10.1590/0101-3173.2018.v41n4.08.p135