JÜRGEN HABERMAS E JOHN RAWLS: UM DEBATE SOBRE O LIBERALISMO POLÍTICO

Autores/as

  • Douglas João Orben Doutorando em Filosofia da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUC-RS) e professor do curso de Filosofia da Faculdade Palotina (FAPAS)

DOI:

https://doi.org/10.36311/1984-8900.2016.v8.n19.02.p1

Palabras clave:

Habermas, Rawls, Democracia, Justiça, Política

Resumen

Este artigo pretende apresentar os principais elementos envolvidos no debate ocorrido entre Jürgen Habermas e John Rawls, promovido pelo The Journal of Philosophy (v. 92, n. 3, março de 1995). O texto analisa, inicialmente, as três principais críticas habermasianas ao liberalismo político, as quais se dirigem, sobretudo, às seguintes problemáticas: a artificialidade da posição original, as limitações do consenso sobreposto e a primazia dos direitos liberais sobre o princípio democrático de participação. Na segunda parte do texto, procura-se responder tais críticas, principalmente a partir das considerações apresentadas por Rawls em seu artigo intitulado Political Liberalism: Reply to Habermas. Ainda, o presente artigo também pretende delimitar as diferenças e ressaltar os pontos de proximidade entre os dois autores.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

DEWEY, J. The public and its problems. Athens: Swallow Press, 1927.

ELSTER, J (Ed.). Deliberative democracy. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

FRANCISQUINI. R. Democracia, justiça e o uso público da razão: reflexão sobre o debate entre Rawls e Habermas. In: Teoria e pesquisa. Vol 22, n 2, p. 21-36. 2013.

FREEMAN, S. Rawls. London and New York: Routledge, 2007.

______. The Cambridge Companion to Rawls. 5 ed. New York: Cambridge Univ. Press, 2006.

FORST, R. Kontext der Gerechtigkeit: Politische Philosophie jenseits von Liberalismus und Komunnitarismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1994.

______. Contextos da justiça. Trad. Denilson Luís Werle. São Paulo: Boitempo, 2010.

HABERMAS, Jurgen; RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo político. Trad. Gerard Vliar Roca. Barcelona: Paidós, 1998.

______. Teoria do Agir Comunicativo. São Paulo: Martins Fontes, 2012a, Vol.1 e 2.

______. Reconciliation through thepublic use of reason: remarks on John Rawls’s Political Liberalism: 109- 131. In: The Journal of Philosophy. Vol. XCII, No 3, March 1995.

______. Direito e Democracia: entre faticidade e validade. Trad. Flávio Siebeneichler. Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1997, Vol. I e II.

______. Justification and Application. Trans. Ciaran Cronin. Cambridge: MIT Press, 1993.Rawls, John. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

______. Political liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.

RAWLS, John. A Theory Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

______. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993. Paperback edition, 1996.

______. Justice as fairness: a restatement. Edited by Erin Kelly. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2001.

______. Political Liberalism: Reply to Habermas. In: The Journal of Philosophy Vol. XCII, No 3, March 1995. p. 132-180.

______. Themes in Kant’s moral philosophy. In: FORSTER, Eckart (Ed.) Kant’s transcendental deductions: the three critiques and the opus postumum. Stanford University Press, 1989.

______. Uma teoria da justiça. Trad. A. Pisetta e L.M.R. Esteves. São Paulo: Martins Fontes, 1997.

______. O liberalismo político. Trad. Álvaro de Vita. São Paulo: Martins Fontes, 2011.

______. Justiça e Democracia. Trad. Irene A. Paternot. São Paulo: Martins Fontes, 2000.

______. História da filosofia moral. Trad. Ana Aguiar Cotrim. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

ROUANET, L P. O debate Habermas-Rawls de 1995: uma apresentação In: Reflexão, ano XXV, 78. 2000, p. 111-117.

PINZANI, A. Habermas. Porto Alegre: Artmed. 2009

Publicado

2018-03-14