Indicadores alternativos y tradicionales de la Revista de Estudios Feministas Brasileira

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.36311/1981-1640.2020.v14n1.06.p112

Palabras clave:

Alternative Metrics, Traditional Metrics, Open Access Publishing, Dimensions database, Pearson's coefficient

Resumen

Los académicos en el campo de los estudios métricos han recomendado la conexión de indicadores tradicionales y alternativos de impacto académico, ya que se consideran complementarios y ofrecen una imagen más completa de la evaluación de los resultados de la investigación. Desde esta perspectiva, el presente estudio exploratorio descriptivo tuvo como objetivo analizar el coeficiente de correlación entre el impacto tradicional y alternativo de la Revista Estudos Feministas. La muestra abarcó el período comprendido entre 2001 y 2018. Los datos de análisis se obtuvieron de la base de datos de Dimensiones a través de API. Se analizaron 1.296 textos con 2.609 citas y 5.982 datos altimétricos. Los resultados mostraron que Mendeley obtuvo una evaluación positiva en la correlación del coeficiente de Pearson en comparación con la cantidad de artículos publicados y con los indicadores de cita y visibilidad. El estudio encontró que los datos alternativos son 4.6 veces más grandes que los datos tradicionales, aunque fluctuar es importante para indicar las herramientas y las redes donde los lectores y los usuarios comparten contenido científico.    

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Juliana Fachin, Universidad Federal de Santa Catarina

    Estudiante de doctorado y Máster del Programa de Posgrado en Ciencias de la Información, Universidad Federal de Santa Catarina. Capes Scholarship. Opera en los siguientes grupos de investigación: Instituto Biblion; NUPEARC - Centro de investigación y estudios en archivos contemporáneos; Laboratorio de estudios de métricas de información web (Lab-iMetrics). Desarrolla investigaciones en: Publicación científica de acceso abierto; Altmetria y sus aplicaciones. Desde 2013, ha sido editora gerente en la revista Ágora: Archivología en discusión en la UFSC. Brasil, Santa Catarina.

     

  • Ronaldo Ferreira Araújo, Universidad Federal de Alagoas (UFAL)

    Doctorado y Maestría en Ciencias de la Información, Programa de Posgrado en Ciencias de la Información, Facultad de Ciencias de la Información, Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG). Es Profesor Asociado del Curso de Biblioteca en el Instituto de Ciencias Humanas, Comunicación y Artes (ICHCA), Universidad Federal de Alagoas (UFAL). Profesor y Vicecoordinador del Programa de Posgrado en Ciencias de la Información (PPGCI / UFAL) y Profesor del Programa de Posgrado en Gestión y Organización del Conocimiento de la Universidad Federal de Minas Gerais (PPG-GOC / UFMG). Líder del "Laboratorio de estudios métricos de información web" (Lab-iMetrics) y de los Grupos de investigación de políticas y tecnología de información y comunicación (GPoliTICs). Investigador del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología en Democracia Digital (INCT-DD). Editor de la revista científica "Information Science in Review". Consultor ad hoc de la Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de Alagoas (FAPEAL). Brasil, Alagoas.

  • Ursula Blattmann, Universidad Federal de Santa Catarina

    Prof. Dr. de la Universidad Federal de Santa Catarina en las áreas de Biblioteconomía, Archivología y Ciencias de la Información. Líder del Instituto de Investigación Biblion e investigador del NUPEAC Contemporary Archives Research Nucleus del Departamento de Ciencias de la Información de la UFSC. Es editora de la revista Ágora: archivología en discusión en la UFSC, Brasil, Santa Catarina.

Referencias

Anglada, Luís, and Abadal, Ernest. ¿Qué es la ciencia abierta? Anuario Thinkepi. vol. 12, 2018, pp.292-298.

Analytics SciELO. Distribuição por tipo de documentos, língua e país dos autores. 2019. https://analytics.scielo.org/w/publication/article. Accessed 07 dez. 2019.

Araújo, Ronaldo Ferreira, and Caran, Gustavo Miranda, and Souza, Iara Vidal Pereira. Orientação temática e coeficiente de correlação para análise comparativa entre altmetrics e citações. Em Questão. vol. 22, no.3, 2016, pp.184-200.

Araujo, Ronaldo Ferreira. Marketing científico digital e métricas de mídias sociais: indicadores-chave de desempenho de periódicos no Facebook. Informação & Sociedade, João Pessoa. vol. 28, no. 1, 2018, pp.7-22.

Barros, Moreno. Altmetrics: métricas alternativas de impacto científico com base em redes sociais. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte. vol. 20, no. 2, 2015, pp. 19-37.

Belcher, Wendy Laura. Wrinting your journal article in 12 Weeks: A guide to academic Publishing success. California: SAGE Publication, 2009.

Bormann, Lutz. Alternative metrics in scientometrics: a meta-analysis of research into three altmetrics. Scientometrics, Springer. vol. 103, no. 3, Jun. 2015, pp. 1123-1144.

Bornmann, Lutz, and Marx, Werner. Methods for the generation of normalized citation impact scores in bibliometrics: Which method best reflects the judgements of experts? Journal of Informetrics, Elsevier. vol. 9, no. 2, Apr. 2015, pp.408-418.

Cervo, Amado Luiz, and Bervian, Pedro Alcino, and Silva, Roberto da. Metodologia científica. São Paulo: Prentice Hall, 2007.

Dimensions. Métricas de Publicação: Revista Estudos Feminista. 2019. https://app.dimensions.ai/analytics/publication/viz/overview-publications?and_facet_journal=jour.1027806. Accessed 26 Jun. 2019.

Dimensions. About. 2018. https://www.youtube.com/watch?v=bnIBisqwpNw&feature=youtu.be. Accessed 15 Jul. 2019.

Digital Science. About. 2019. https://www.digital-science.com/institutions/. Accessed 15 Jul. 2019.

Digital Science. About Dimensions. 2019. https://www.digital-science.com/products/dimensions/. Accessed 05 May 2019.

Erdt, Mojisola, and Nagarajan, Aarthy, and Sin, Sei-Ching Joanna, and Theng, Yin-Leng. Altmetrics: an analysis of the state-of-the-art in measuring research impact on social media. Scientometrics, Springer. vol.109, no.2, 2016, pp. 1117-1166.

Garfield, Eugene. Citation Analysis as a tool in Journal Evaluation: journal scan be ranked by frequency and impact of citations for science policy studies. Science, Washington DC. vol. 178, no. 4060, Nov. 1972, pp. 471-479.

Iamarino, Atila. Você compartilha, eu curto e nós geramos métricas. SciELO em Perspectiva, 2013. http://blog.scielo.org/blog/2013/08/08/voce-compartilha-eu-curto-e-nos-geramos-metricas/. Accessed 14 Jul. 2019.

Koon-Kiu, Yan, and Mark, Gerstein. The Spread of Scientific Information: Insights from the Web Usage Statistics in PLOS Article-Level Metrics. PLoS ONE, Califórnia. vol. 6, no.5, May 2011, 19917.

Mukaka, M. M. A guide to appropriate uso of Correlation coefficient in medical research. Malawi Medical Journal, Blantyre. vol. 24, no. 3, Sep. 2012, pp. 69–71.

Priem, Jason. et al. Altmetrics: A manifesto. 1ed. 2010. http://altmetrics.org/manifesto/. Accessed 10 May 2019.

Priem, Jason, and Groth, Paul, and Taraborelli, Dario. The Altmetrics Collection. PLoS ONE, Califórnia. vol.7, no.11, 2012. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048753. Accessed 10 Jul. 2019.

Revista Estudos Feminista. Histórico. 2018. https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/about/editorialTeam. Accessed 14 Jul. 2019.

Revista Estudos Feminista. Foco e escopo. 2019. https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/about/editorialPolicies#focusAndScope. Accessed 10 May 2019.

Silva Filho, Rubens da Costa, and Vanz, Samile Andrea de Souza. Visibilidade Científica em acesso aberto nas mídias sociais: uma análise altmétrica da Revista Gaúcha de Enfermagem. Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria: Rio de Janeiro. July 2018.

Vanz, Samile Andrea de Souza. A Bibliometria no Brasil: análise temática das publicações do periódico Ciência da Informação (1972-2002). Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação. Belo Horizonte: ANCIB, vol. 5, 2003.

Zahedi, Zohreh, and Costas, Rodrigo, and Wouters, Paul. How well developed are altmetrics? A cross-disciplinary analysis of the presence of ‘alternative metrics’ in scientific publications. Scientometrics, Springer. vol. 101, no.2, Nov. 2014, pp. 1491–1513

Publicado

2020-03-27

Número

Sección

Artigos

Cómo citar

“Indicadores Alternativos Y Tradicionales De La Revista De Estudios Feministas Brasileira”. Brazilian Journal of Information Science: Research Trends, vol. 14, no. 1 - jan-mar, Mar. 2020, pp. 112-29, https://doi.org/10.36311/1981-1640.2020.v14n1.06.p112.

Artículos más leídos del mismo autor/a