Indicadores alternativos e tradicionais da Revista Estudos Feministas Brasileira

Autores

DOI:

https://doi.org/10.36311/1981-1640.2020.v14n1.06.p112

Palavras-chave:

Métricas Alternativas, Métricas Tradicionais, Publicação de Acesso Aberto, Base de dados Dimensions, Coeficiente de Pearson

Resumo

A conexão de indicadores tradicionais e alternativos de impacto acadêmico têm sido recomendados por estudiosos do campo dos estudos métricos por serem considerados complementares e oferecerem um quadro mais completo da avaliação de resultados de pesquisa. A partir dessa perspectiva o presente estudo de cunho exploratório descritivo, teve o objetivo de analisar o coeficiente de correlação entre o impacto tradicional e alternativas da Revista Estudos Feministas. A amostra constituiu o período de 2001 a 2018. Os dados de análise foram obtidos na base Dimensions via API. Foram analisados 1.296 textos que contaram com 2.609 citações e 5.982 dados altmétricos. Os resultados apontaram que o Mendeley obteve uma avaliação positiva na correlação do coeficiente de Pearson ao ser comparada com o quantitativo de artigos publicados e com os indicadores de citação e visibilidade. O estudo detectou que os dados altmétricos são 4,6 vezes maiores que o tradicional, apesar de flutuantes eles são importantes para a indicação das ferramentas e redes onde estão os leitores e usuários que compartilham conteúdo científico.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Juliana Fachin, Universidade Federal de Santa Catarina

    Doutoranda e Mestre pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal de Santa Catarina. Bolsista Capes. Atua nos seguintes grupos de pesquisa:  Instituto Biblion; NUPEARC - Núcleo de pesquisas e estudos em arquivos contemporâneos; Laboratório de Estudos Métricos da Informação na Web (Lab-iMetrics). Desenvolve pesquisa em: Publicação científica de acesso aberto; Altmetria e suas aplicações. Desde 2013 atua como editora Gerente na Revista Ágora: arquivologia em debate da UFSC. Brasil, Santa Catarina.

  • Ronaldo Ferreira Araújo, Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

    Doutor e Mestre em Ciência da Informação pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Escola de Ciência da Informação da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). É Professor Adjunto do Curso de Biblioteconomia do Instituto de Ciências Humanas, Comunicação e Artes (ICHCA), Universidade Federal de Alagoas (UFAL). Professor e Vice-Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação (PPGCI/UFAL) e Professor do Programa de Pós-Graduação em Gestão e Organização do Conhecimento da Universidade Federal de Minas Gerais (PPG-GOC/UFMG). Líder do "Laboratório de Estudos Métricos da Informação na Web" (Lab-iMetrics) e do Grupos de Pesquisa em Política e Tecnologia da Informação e Comunicação (GPoliTICs). Pesquisador do Instituto Nacional de Ciência & Tecnologia em Democracia Digital (INCT-DD). Editor do periódico científico "Ciência da Informação em Revista". Consultor Ad Hoc da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Alagoas (FAPEAL). Brasil, Alagoas.

  • Ursula Blattmann, Universidade Federal de Santa Catarina

    Profa. Dra. da Universidade Federal de Santa Catarina nas áreas de Biblioteconomia, Arquivologia e Ciência da Informação. Líder do Instituto de Pesquisas Biblion e pesquisadora no Núcleo de Pesquisas Arquivos Contemporâneos NUPEAC do Departamento de Ciência da Informação UFSC. É editora da Revista Ágora: arquivologia em debate da UFSC. Brasil, Santa Catarina.

Referências

Anglada, Luís, and Abadal, Ernest. ¿Qué es la ciencia abierta? Anuario Thinkepi. vol. 12, 2018, pp.292-298.

Analytics SciELO. Distribuição por tipo de documentos, língua e país dos autores. 2019. https://analytics.scielo.org/w/publication/article. Accessed 07 dez. 2019.

Araújo, Ronaldo Ferreira, and Caran, Gustavo Miranda, and Souza, Iara Vidal Pereira. Orientação temática e coeficiente de correlação para análise comparativa entre altmetrics e citações. Em Questão. vol. 22, no.3, 2016, pp.184-200.

Araujo, Ronaldo Ferreira. Marketing científico digital e métricas de mídias sociais: indicadores-chave de desempenho de periódicos no Facebook. Informação & Sociedade, João Pessoa. vol. 28, no. 1, 2018, pp.7-22.

Barros, Moreno. Altmetrics: métricas alternativas de impacto científico com base em redes sociais. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte. vol. 20, no. 2, 2015, pp. 19-37.

Belcher, Wendy Laura. Wrinting your journal article in 12 Weeks: A guide to academic Publishing success. California: SAGE Publication, 2009.

Bormann, Lutz. Alternative metrics in scientometrics: a meta-analysis of research into three altmetrics. Scientometrics, Springer. vol. 103, no. 3, Jun. 2015, pp. 1123-1144.

Bornmann, Lutz, and Marx, Werner. Methods for the generation of normalized citation impact scores in bibliometrics: Which method best reflects the judgements of experts? Journal of Informetrics, Elsevier. vol. 9, no. 2, Apr. 2015, pp.408-418.

Cervo, Amado Luiz, and Bervian, Pedro Alcino, and Silva, Roberto da. Metodologia científica. São Paulo: Prentice Hall, 2007.

Dimensions. Métricas de Publicação: Revista Estudos Feminista. 2019. https://app.dimensions.ai/analytics/publication/viz/overview-publications?and_facet_journal=jour.1027806. Accessed 26 Jun. 2019.

Dimensions. About. 2018. https://www.youtube.com/watch?v=bnIBisqwpNw&feature=youtu.be. Accessed 15 Jul. 2019.

Digital Science. About. 2019. https://www.digital-science.com/institutions/. Accessed 15 Jul. 2019.

Digital Science. About Dimensions. 2019. https://www.digital-science.com/products/dimensions/. Accessed 05 May 2019.

Erdt, Mojisola, and Nagarajan, Aarthy, and Sin, Sei-Ching Joanna, and Theng, Yin-Leng. Altmetrics: an analysis of the state-of-the-art in measuring research impact on social media. Scientometrics, Springer. vol.109, no.2, 2016, pp. 1117-1166.

Garfield, Eugene. Citation Analysis as a tool in Journal Evaluation: journal scan be ranked by frequency and impact of citations for science policy studies. Science, Washington DC. vol. 178, no. 4060, Nov. 1972, pp. 471-479.

Iamarino, Atila. Você compartilha, eu curto e nós geramos métricas. SciELO em Perspectiva, 2013. http://blog.scielo.org/blog/2013/08/08/voce-compartilha-eu-curto-e-nos-geramos-metricas/. Accessed 14 Jul. 2019.

Koon-Kiu, Yan, and Mark, Gerstein. The Spread of Scientific Information: Insights from the Web Usage Statistics in PLOS Article-Level Metrics. PLoS ONE, Califórnia. vol. 6, no.5, May 2011, 19917.

Mukaka, M. M. A guide to appropriate uso of Correlation coefficient in medical research. Malawi Medical Journal, Blantyre. vol. 24, no. 3, Sep. 2012, pp. 69–71.

Priem, Jason. et al. Altmetrics: A manifesto. 1ed. 2010. http://altmetrics.org/manifesto/. Accessed 10 May 2019.

Priem, Jason, and Groth, Paul, and Taraborelli, Dario. The Altmetrics Collection. PLoS ONE, Califórnia. vol.7, no.11, 2012. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048753. Accessed 10 Jul. 2019.

Revista Estudos Feminista. Histórico. 2018. https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/about/editorialTeam. Accessed 14 Jul. 2019.

Revista Estudos Feminista. Foco e escopo. 2019. https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/about/editorialPolicies#focusAndScope. Accessed 10 May 2019.

Silva Filho, Rubens da Costa, and Vanz, Samile Andrea de Souza. Visibilidade Científica em acesso aberto nas mídias sociais: uma análise altmétrica da Revista Gaúcha de Enfermagem. Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria: Rio de Janeiro. July 2018.

Vanz, Samile Andrea de Souza. A Bibliometria no Brasil: análise temática das publicações do periódico Ciência da Informação (1972-2002). Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação. Belo Horizonte: ANCIB, vol. 5, 2003.

Zahedi, Zohreh, and Costas, Rodrigo, and Wouters, Paul. How well developed are altmetrics? A cross-disciplinary analysis of the presence of ‘alternative metrics’ in scientific publications. Scientometrics, Springer. vol. 101, no.2, Nov. 2014, pp. 1491–1513

Downloads

Publicado

2020-03-27

Edição

v. 14 n. 1 - jan-mar (2020)

Seção

Artigos

Licença

Ao submeter um artigo os autores mantêm os direitos autorais do mesmo, cedendo ao Brazilian Journal of Information Science plenos direitos para publicação do referido texto. 

O (s) autor (es) concorda(m) que o artigo, se aceito editorialmente para publicação, deve ser licenciado sob a licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0) (http://creativecommons.org/licenses/by-sa /4.0) Os leitores / usuários são livres para: - Compartilhar - copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato - Adaptar - remixar, transformar e desenvolver o material para qualquer finalidade, mesmo comercialmente. O licenciante não pode revogar essas liberdades desde que você siga os termos da licença. Sob os seguintes termos: - Atribuição - Você deve dar o crédito apropriado, fornecer um link para a licença e indicar se foram feitas alterações. Você pode fazê-lo de qualquer maneira razoável, mas não de maneira que sugira que o licenciante endossa você ou seu uso. - ShareAlike - Se você remixar, transformar ou desenvolver o material, deverá distribuir suas contribuições sob a mesma licença que o original. Sem restrições adicionais - Você não pode aplicar termos legais ou medidas tecnológicas que restrinjam legalmente outras pessoas a fazer o que a licença permitir. Avisos: - Você não precisa cumprir a licença para elementos do material em domínio público ou nos casos em que seu uso é permitido por uma exceção ou limitação aplicável. - Não há garantias. A licença pode não fornecer todas as permissões necessárias para o uso pretendido. Por exemplo, outros direitos, como publicidade, privacidade ou direitos morais, podem limitar a maneira como você usa o material.

Creative Commons License Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License

Como Citar

Fachin, Juliana, et al. “Indicadores Alternativos E Tradicionais Da Revista Estudos Feministas Brasileira”. Brazilian Journal of Information Science: Research Trends, vol. 14, nº 1 - jan-mar, março de 2020, p. 112-29, https://doi.org/10.36311/1981-1640.2020.v14n1.06.p112.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)