EPISTEMOLOGIA SOCIAL E CRITÉRIOS DA ARGUMENTAÇÃO MONOLÓGICA

Authors

  • Rodrigo Freitas Costa Canal Docente de Filosofia da Universidade Federal da Pará (UFPA) e Doutorando em Filosofia da Universidade Federal do Paraná (UFPR)

DOI:

https://doi.org/10.36311/1984-8900.2018.v10n23.04.p24

Keywords:

Epistemologia Social Veritista, Epistemologia da argumentação Monológica, Critérios da boa argumentação, Alvin Goldman

Abstract

Neste trabalho, argumento que uma parte do projeto de Alvin Goldman, em teoria da argumentação, lógica informal e epistemologia analítica contemporânea, pode ser entendido como uma epistemologia social veritista da argumentação monológica, e que este projeto procura responder, em parte, ao problema do propósito e da função da argumentação, defendendo por isso uma tese sobre o objetivo que a argumentação deve ter para funcionar adequadamente. Para isso, 1) apresento como esse programa trata especificamente a noção de argumentação monológica, 2) bem como os critérios necessários dessa modalidade de argumentação, procurando demonstrar a ideia do filósofo da forma pela qual a argumentação deve funcionar para permitir que cumpra uma função veritativa. Além disso, sobre o ponto 1) argumento também que o projeto de Goldman faz parte de um projeto que tem sido chamado de abordagem epistemológica a argumentação. De forma a consubstanciar o ponto 2), discutiremos um conjunto de oito normas da boa argumentação monológica.

Downloads

Download data is not yet available.

References

GOLDMAN, A. I. Deductive reasoning. In: Epistemology and Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press, p.278-304, 1986.

______. Argumentation and Social Epistemology. Journal of Philosophy, New York,v.91, n.1, p. 27-49, 1994.

______. Argumentation and Interpersonal Justification. Argumentation, Netherlands, v.11, n. 2, p.155-164, 1997.

______. Part Two: Generic Social Practices: Argumentation. In: Knowledge in a Social World. NY: Oxford University Press, 1999, p.131-160.

______. An Epistemological Approach to Argumentation. Informal Logic, Windsor, v.23, n.1, p.51-63, 2003.

______. Liaisons: Philosophy Meets the Cognitive and Social Sciences. Cambridge/Mass.: MIT Press, 1992.

______. Foundations of Social Epistemics. Synthese, Netherlands, n.73, p. 109-44, 1987.

______. Social Epistemology, Interests, and Truth. Philosophical Topics, Chicago, n. 23, p. 171-87, 1995.

GOLDMAN, A. I.; COX, James. Speech, Truth and the Free Market for Ideas. LegalTheory, Cambridge, n.2, p.1–32, 1996.

GOLDMAN, A. I.; SHAKED, M. An Economic Model of Scientific Activity and Truth Acquisition. Philosophical Studies, Netherlands, n. 63, p. 31-55, 1991a.

______; ______. Results on Inquiry and Truth Possession. Statistics and ProbabilityLetters, North-Holland, n.12, p. 415–20, 1991b.

GOODWIN, Jean. Argument has no function. Informal Logic, Windsor, v. 27, n. 1, p. 69-90, 2007.

LUMER, C. The Epistemological Approach to Argumentation: A Map. Informal Logic, Windsor, v. 25, n.3, p. 189-212, 2005.

PATTERSON, S. W. Functionalism, normativity and the concept of argumentation. Informal Logic, Windsor, v. 31, n. 1, p.1-26, 2011.

Published

2018-07-28