SORTE MORAL: EXPONDO OBJEÇÕES AOS CONTRAFACTUAIS DE ZIMMERMAN
DOI:
https://doi.org/10.36311/1984-8900.2022.v14n36.p241-262Keywords:
Sorte Moral, Zimmerman, Juízos Morais, ContrafactuaisAbstract
Nós geralmente defendemos a intuição de que a moralidade é uma questão de mérito, ou seja, nós não deveríamos considerar a sorte (fatores que os agentes não controlam) na hora de atribuirmos responsabilidade, censura ou elogio. Entretanto, um fenômeno chamado “sorte moral” nos mostra que a sorte pode ser praticamente onipresente em nossos assuntos morais, ameaçando o mérito e apresentando um problema em nossas intuições. Todavia, Zimermman procurou argumentar, partindo de uma estratégia contrafactual, contra a relevância da participação da sorte na moralidade. Dito isso, os objetivos do trabalho são: expor os argumentos de Zimmerman e apresentar algumas objeções de Robert Hartman ao autor. Para atingir meus objetivos o trabalho será dividido em três partes: na primeira, juntamente a introdução, buscarei familiarizar o leitor com o fenômeno da sorte moral. Na segunda, irei apresentar os argumentos de Zimmerman, com intenção de esclarecer sua estratégia contrafactual e seus conceitos morais. E na terceira, irei apresentar algumas objeções que partem principalmente de Hartman a respeito da qualidade e quantidade de censura e elogio, sobre a motivação moral, bem como a respeito da
falta da função comunicativa da censura no modelo contrafactual visto.
Downloads
References
ALEXANDER, L; MOORE, M. Deontological Ethics. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2016. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/ethics-deontological/. Acesso em: 15 de março, 2020.
COATES, J; TOGNAZZINI, N. Blame: It’s Nature and Norms. New York: Oxford Press, 2013.
ENOCH, D. Moral Luck and the Law. Philosophy Compass, v. 5, n. 1, p. 42-54. 2010.
GRECO, J. A Second Paradox Concerning Responsibility and Luck. Metaphilosophy, v. 26, n. 1&2, 81-96. 1995.
HANNA, N. Moral Luck Defended. Noûs, v. 48, n. 4, p. 683–698. 2014.
HARTMAN, R. In Defense of Moral Luck: Why Luck Often Affects Praiseworthiness and Blameworthiness. New York: Routledge, 2017.
LATUS, A. Thomas Nagel and Bernard Williams on Moral Luck. In: CHURCH, I;
HARTMAN, R. (org.). The Routledge Handbook of the Philosophy and Psychology of Luck. New York e London: Routledge, 2019.
MACNAMARA, C. Blame, Communication and Moral Responsible Agency. In:
CLARKE, R; MCKENNA, M.; SMITH, A. (org.). The Nature of Moral Responsibility: New Essays. New York: Oxford University Press, 2015.
MELVILLE, H. Moby Dick. 20 ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2017.
NAGEL, T. Moral Luck. In: STATMAN, D (org.). Moral Luck. Albany: State University of New York Press, 1993.
______. Mortal Questions. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
NELKIN, D. Moral Luck. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2019. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/moral-luck/. Acesso em: 20 de março, 2020.
SMITH, A. Moral Blame and Moral Protest. In: COATES, J.; TOGNAZZINI, N. (org.). Blame: It’s Nature and Norms. New York: Oxford Press, 2013.
STATMAN, D. Moral Luck. Albany: State University of New York Press, 1993.
WILLIAMS, B. Moral Luck. In: STATMAN, D (org.). Moral Luck. Albany: State University of New York Press, 1993.
ZIMMERMAN, Michael J. Luck and Moral Responsibility. In: STATMAN, D (org.). Moral Luck. Albany: State University of New York Press, 1993.
______. Taking Luck Seriously. The Journal of Philosophy, v. 99, n, 11, p. 553-576. 2002.
______. Varieties of Moral Responsibility. In: CLARKE, R; MCKENNA, M; SMITH, A. (org). The Nature of Moral Responsibility: New Essays. New York: Oxford University Press, 2015a.
______. Moral Luck Reexamined. In: SHOEMAKER, D (org.). Oxford Studies In: Agency and Responsibility. Oxford University Press, vol 3, 2015b.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Kínesis - Revista de Estudos dos Pós-Graduandos em Filosofia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
