QUAL É A FUNÇÃO EPISTÊMICA DA ARGUMENTAÇÃO? A ABORDAGEM EPISTEMOLÓGICA
DOI:
https://doi.org/10.36311/1984-8900.2016.v8.n18.18.p240Palavras-chave:
Epistemologia da Argumentação, Lógica Informal, Teoria da Argumentação, Abordagem Epistemológica a Argumentação, Função Epistêmica da ArgumentaçãoResumo
O objetivo deste trabalho é mostrar como o empreendimento denominado de Abordagem Epistemológica a Argumentação, procura responder à questão qual é a função epistêmica da argumentação? De modo a cumprir este objetivo, apresentaremos uma investigação, baseada em revisão bibliográfica, dos fundamentos filosóficos os quais se assentam e constituem uma teoria epistemológica do argumento. Começamos por introduzir a uma discussão da área e a uma discussão da problemática, sugerindo em que sentido pode ser entendida (seção 1). Na seção 2, fazemos alguns apontamentos sobre o que é, e também sobre como deve ser entendida, em geral, uma abordagem epistemológica; apresentamos um esboço de alguns tipos especiais de teorias epistemológicas desenvolvidas e de alguns tipos de critérios gerais pelos quais filósofos pensam ser (como deve funcionar) a boa argumentação, de um ponto de vista epistemológico. Discutimos algumas das razões pelas quais os defensores desta abordagem pensam que o seu tratamento da problemática seria melhor do que de outras alternativas, e como procuram defender uma AE: de um ponto de vista filosófico e empírico. Isso para dar uma ideia de que tem sido avançada tanto por filósofos quanto por parte de alguns psicólogos cognitivos, cujos os resultados de suas pesquisas têm auxiliado na substanciação deste empreendimento. No final deste trabalho, apresentamos algumas razões sobre que tipo de avanço este trabalho poderia ter realizado para a discussão sobre epistemologia da argumentação.Downloads
Referências
BATTERSBY M. Critical Thinking as Applied Epistemology: Relocating Critical Thinking in the Philosophical Landscape. Informal Logic, v. 11, n.2, p. 91-100, 1989.
BIRO, J. An argument is an argument is an argument. IN: International Symposium Argumentation and Philosophy: Different Issues or Productive Tensions? Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Autónoma de México, September 2009.
BIRO, J.; SIEGEL, H.. In Defense of the Objective Epistemic Approach to Argumentation. Informal Logic. v.26, n.1, p. 91-101, 2006a.
______. Pragma-dialectic versus epistemic theories of arguing and arguments: Rivals or partners? IN: HOUTLOSSER, P.; VAN REES, A. (eds.). Considering pragma-dialectics: A festschrift for Frans H. van Eemeren on the occasion of his 60th birthday. Mahwah, NJ: Erlbaum, p. 1-10, 2006b.
BIRO, John; SIEGEL, Harvey. Normativity, Argumentation and an Epistemic Theory of Fallacies. In: VAN EEMEREN, F. H.; GROOTENDORST, R.; BLAIR J. A.; WILLARD, C. A., (eds). Argumentation: Across the Lines of Discipline. Dordrecht: Foris, p. 189-199, 1991.
FELDMAN, R. Good Arguments. IN: Schmitt, F. (ed). Socializing Epistemology: The Social Dimensions of Knowledge. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, p. 159-199, 1994.
______. Useful Advice and Good Arguments. Informal Logic, v. 25, n.3, p. 277-287, 2005.
FREEMAN, J B. Premise Acceptability, Deontology, Internalism, Justification. Informal Logic. v. 17, n.2, p. 270-278, 1995.
______. Acceptable Premises: An Epistemic Approach to an Informal Logic Problem. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.
GOLDMAN, A. I. An Epistemological Approach to Argumentation. Informal Logic. v. 23, n.1, 2003, p. 51-63.
______. Argumentation and Interpersonal Justification. Argumentation. v.11, n. 2, p.155–164, 1997.
______. Argumentation and Social Epistemology. Journal o f Philosophy, v.91, n.1, p.27-49, 1994.
______. Epistemology and Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986.
HABERMAS, Jürgen. The Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1984.
HAMBLIN, C.. Fallacies. London: The Chaucer Press,1970.
HUSS, B. Useful Argumentation: A Critique of the Epistemological Approach. Informal Logic. v. 25, n.3, p.261-275, 2005.
LUMER, C.. Praktische Argumentationstheorie. Theoretische Grundlagen, praktische Begründung und Regeln wichtiger Argumentationsarten. Braunschweig: Vieweg, 1990.
______. Structure and function of argumentations: An epistemological approach to determining criteria for the validity and adequacy of argumentations. In: VAN EEMEREN, F. H.; GROOTENDORST, R.; BLAIR, J. A.; WILLARD, C. A. (orgs.). Proceedings of the Second International Conference on Argumentation: International Society for the Study of Argumentation (ISSA) at the University of Amsterdam, June 19-22, 1990. Amsterdam: Sicsat, p. 98-107, 1991.
______. The Epistemological Approach to Argumentation: A Map. Informal Logic, v. 25, n.3, p. 189-212, 2005a.
______. The Epistemological Theory of Argument: How and Why. Informal Logic, v. 25, n. 3, p. 213-243, 2005b.
PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L.. Tratado da Argumentação: a nova retórica. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
PINTO, R. Argument, Inference and Dialectic. Dordrecht: Kluwer, 2001.
SANTIBÁÑEZ, C. 2012. Teoría de la Argumentación como Epistemología Aplicada. Cinta moebio, n. 43, p. 24-39. Acessado em: 11 de setembro de 2014. Disponível em: www.moebio.uchile.cl/43/santibanez.html.
SIEGEL, H; BIRO J. Rationality, Reasonableness, and Critical Rationalism: Problems with the Pragma-dialectical View. Argumentation, v.22, n.1, p. 191-203, 2008.
______. Epistemic normativity, argumentation, and fallacies. Argumentation, v.11, n.1, p. 277-292, 1997.
______. The Pragma-Dialectician’s Dilemma: Reply to Garssen and van Laar. InformalLogic. v.30, n.4, p. 457-480, 2010.
SIEGEL, H. Argument Quality and Cultural Difference. Argumentation, v.13, n.2, p.183-201, 1999.
______. Relativism Refuted. Dordrecht, Holland: D. Reidel, 1987.VAN EEMEREN, F. H.; (et al.). Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht: Springer, 2014.
______. A Systematic Theory of Argumentation. The pragma-dialectical approach.Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
WEINSTEIN, M. Informal Logic and Applied Epistemology. In: JOHNSON, R.H., and BLAIR, J.A. (orgs.). New Essays in Informal Logic. Windsor, Canada: Informal Logic, 1994.
______. Towards a Research Agenda for Informal Logic and Critical Thinking. Informal Logic, v.12, n.3, 1990.
WEINSTOCK, M. P. Psychological Research and the Epistemological Approach to Argumentation. Informal Logic. v. 26, n. 1, p. 103-120, 2006.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2018 Kínesis - Revista de Estudos dos Pós-Graduandos em Filosofia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
