A influência da via de parto no desenvolvimento infantil: uma comparação por meio da Bayley-III
DOI:
https://doi.org/10.7322/jhgd.v30.10382Palavras-chave:
Desenvolvimento infantil, Cesárea, Parto normal, Bayley-III, PrematuridadeResumo
Introdução: A cesárea eletiva está associada a diversos prejuízos à saúde do recém-nascido, como problemas respiratórios e gastrointestinais e diabetes, que perduram ao longo da vida. No entanto, poucos estudos discutem os aspectos relacionados ao desenvolvimento psicológico.
Objetivo: Investigar o desenvolvimento de crianças brasileiras segundo a via de parto e a idade gestacional nos domínios cognitivo, linguagem, motor, socioemocional e comportamento adaptativo.
Método: Trata-se de um estudo exploratório-descritivo, transversal, realizado no município de São Bernardo de Campo, entre junho de 2016 e março de 2017. A população foi composta por 400 crianças até 42 meses de idade. Para coleta de dados foram aplicados questionário sociodemográfico e Escala Bayley-III. Foi utilizada para análise estatística tanto a normatização oferecida pela Escala Bayley (norte-americana) quanto a normatização referente à amostra estudada, por meio do SPSS version 21, utilizando o teste estatístico do Qui-Quadrado de Pearson, critérios de significância p<0,05.
Resultados: Observou-se diferença significativa (p<0,005), com maior risco de problemas no desenvolvimento motor fino e na linguagem expressiva crianças nascidas a termo precoce (37 a<39 semanas) quando comparadas às nascidas a termo (=39 a <41 semanas). Diferença significativa (p<0,005) também foi observada no processamento sensorial e comportamento adaptativo, com maior prejuízo observado nas crianças nascidas via CE em comparação às nascidas de parto vaginal.
Conclusão: Este estudo evidencia o aumento de riscos psicológicos em crianças nascidas via cesárea eletiva quando comparadas com as nascidas por parto vaginal nos aspectos relacionados ao processamento sensorial, motricidade fina, linguagem expressiva e emissão de comportamentos adaptativos.
Referências
2. Fundação Osvaldo Cruz (FIOCRUZ). Nascer no Brasil: inquérito nacional sobre parto e nascimento. [cited 2020 Jun 11] Available from: http://www.ensp.fiocruz.br/portal-ensp/informe/site/arquivos/anexos/ nascerweb. pdf.
3. Teitler JO, Hegyi T, Plaza R, Kruse L, Reichman NE. Elective deliveries and neonatal outcomes in full-term pregnancies. Am J Epidemiol. 2019;188(4):674-83. DOI: http://doi.org/10.1093/aje/kwz014
4. Ferraro AA, Barbieri MA, Silva AAM, Goldani MZ, Fernandes MTB, Cardoso VC, et aI. Cesarean Delivery and Hypertension in Early Adulthood. Am J Epidemiol. 2019;188(7):12-96-1303. DOI: https://doi.org/10.1093/aje/kwz096
5. Conselho Federal de Medicina (CFM). Resolução CFM Nº 2.144/2016. [cited 2020 Jun 11] Available from: https://portal.cfm.org.br/images/stories/pdf/res21442016.pdf.
6. Lino HCL, Diniz SG. “You Take Care of the Baby’s Clothes and I Take Care of the Delivery” - Communication between Professionals and Patients and Decisions about the Mode of Delivery in the Private Sector in São Paulo, Brazil. J Hum Growth Dev. 2015;25(1):117-24. DOI: https://doi.org/10.7322/jhgd.96825
7. Sameroff A. A Unified Theory of Development: a Dialectic Integration of Nature and Nurture. Child Dev. 2010;81(1):6-22. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01378.x
8. RobsonSJ, Vally H, Abdel-Latif ME, Yu M, Westrupp E. Childhood Health and Developmental Outcomes After Cesarean Birth in an Australian Cohort. Pediatrics. 2015;136(5):e1285-93. DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2015-1400
9. Chojnacki MR, Holscher HD, Balbinot AR, Raine LB, Biggan JR, Walk AM, et al. Relations between mode of birth delivery and timing of developmental milestones and adiposity in preadolescence: A retrospective study. Early Hum Dev. 2019;129;52-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2018.12.021
10. Severiano AAO, Dantas DS, Oliveira VLC, Lopes JM, Souza DS, Magalhães AG. Association between breastfeeding, obstetric factors and child development in northeast Brazil. J Hum Growth Dev. 2017;27(2):158-65. DOI: http://dx.doi.org/10.7322/jhgd.114483
11. Rodrigues SML, Silva PMM. O impacto do parto eutócico versus cesariana eletiva no desenvolvimento de competências da criança. Rev Enf Refer. 2018; 4(16):107-16. DOI: https://doi.org/10.12707/RIV17056
12. Bayley N. Bayley Scales of Infant and Toddler Development. Third Edition: San Antonio, TX: Pearson, 2006.
12. American Educational Research Association (AERA). American Psychological Association (APA). National Council on Measurement in Education (NCME). Standards for educational and psychological testing. Washington: 2009.
13. Ronfani L, Vecchi BL, Mariuz M, Tognin V, Bin M, Ferluga V, et al. The Complex Interaction between Home Environment, Socioeconomic Status, Maternal IQ and Early Child Neurocognitive Development: A Multivariate Analysis of Data Collected in a Newborn Cohort Study. PLoS One; 2015;10(5): e012705. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127052
14. Hanlon C, Medhin G, Worku B, Tomlinson M, Alern A, Dewey M, et al. Adapting the Bayley Scales of Infant and Toddler Development in Ethiopia: Evaluation of Reliability and Validity. Child Care Health Dev. 2016;42(5):699-708. DOI: https://doi.org/10.1111/cch.12371
15. Steenis LJP, Verhoeven M, Hessen D, van Baar AL. Performane of dutch children on the Bayley-III: a comparison study of US and Dutch Norms. Plos One. 2015;10(8), e0132871. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0132871
16. Momo ARB, Graciani CSZ. Atividades Sensoriais: na clínica, na escola, em casa. São Paulo: Memnon Edições Cientificas, 2012; p. 23-36.
17. Liddle TL, Yorke L. Coordenação motora. São Paulo: MBoooks do Brasil, 2007; p. 36-56.
18. Pekçetin S, Sar?das B, Üstünyurt Z, Kay?han H. Sensory-Processing Patterns of Preterm Children at 6 Years of Age. Infants Young Children. 2019;32(1):33-42. DOI: https://doi.org/10.1097/iyc.0000000000000131
19. Bart O, Shayevits S, Gabis LV, Morag I. Prediction of participation and sensory modulation of late preterm infants at 12 months: A prospective study. Res Dev Disabil. 2011;32(6):2732-8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ridd.2011.05.037
20. Shimizu VT, Miranda MC. Processamento sensorial na criança com TDAH: uma revisão da literatura. Rev Psicopedag. 2012;29(89):256-68.
21. Al Khalaf SY, O’Neill SM, O’Keeffe LM, Henriksen TB, Kenny LC, Cryan JF, et al. The impact of obstetric mode of delivery on childhood behavior. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2015;50(10):1557-67. DOI: https://doi.org/10.1007/s00127-015-1055-9
22. Krogh MT, Vaever MS, Harder S, Koppe S. Cultural differences in infant development during the first year: A study of Danish infants assessed by the Bayley-III and compared to the American norms. Eur J Dev Psychol. 2012; 9(6):730-736. DOI: https://doi.org/10.1080/17405629.2012.688101
23. Rabie NZ, Bird TM, Magann EF, Hall RW, McKelvey SS. ADHD and developmental speech/language disorders in late preterm, early term and term infants. J Perinatol. 2015;35(8):660-4. DOI: https://doi.org/10.1038/jp.2015.28
