CONSIDERAC;OES SOBRE A FENOMENOLOGIA HERMENEUTICA DE PAUL RICOEUR[1]

Antonio Vicente Marafioti GARNICA[2]

• RESUMO: 0 objetivo deste trabalho e tecer consideragoes sobre as bases te6ricas da Fenomenologia Hermeneutica de Paul Ricoeur. Para isso, partimos do esbogo de alguns aspectos da Fenomenologia em Heidegger e discutimos certas faces da distingao entre as concepgoes de Ricoeur e Heidegger quanto a fundamentagao da Hermeneutica na Fenomenologia, trabalhando com a Fenomenologia Estrutural e a Fenomenologia Hermeneutica.

• UNITERMOS: Hermeneutica; fenomenologia.

1. Introdu�ao

o presente trabalho tern pOI objetivo estudar elementos da Fenomenologia Hermeneutica de Paul Ricoeur, enquanto urn pensar filos6ficofundamental, com raizes nas Fenomenologias de Husserl e Heidegger e, em certa parte, nos trabalhos de Dilthey. Tais elementos sao essenciais para urn repensar da leitura enquanto ato consciente do leitor e, sendo assim, apontam para uma possibilidade de fundamentac;ao te6rica em trabalhos outros que tenham como objeto, pOI exemplo, a critica literaria, a analise de textos ou, em nosso caso especifico, a possibilidade de interpretac;ao em alguma particular esfera do pensamento cientifico.

Tratamos aqui, tao somente, de explicitar alguns aspectos das bases que sustentam 0 pensamento hermeneutico de Ricoeur. Para isso, entretanto, foi necessario buscarmos em Heidegger as bases de uma fenomenologia (ja radicada em Husser!) e, a partir disso, incorporando aos poucos elementos outros pertencentes mais explicitamente a esfera da interpretayao, estabelecer 0 exato ponto de ruptura entre fenomenologias, uma estrutural, outra hermeneutica: Heidegger e Ricoeur.

Sendo assim, este trabalho pode ser visto como urn mero trabalho de sistematizayao, feito a partir de leituras e discussoes de outros trabalhos. Posto que nao buscamos originalidade3, 0 que se espera e que, na leitura desse nosso esforyo de sistematizayao, possam ser encontrados motivos para perplexidades, ate mesmo aquelas que indicarao a leitura dos textos originais, todos eles listados na bibliografia.

2. A fenomenologia em Heidegger

Segundo Heidegger (1989, p. 57)

a palavra 'fenomenologia' exprime uma maxima que se pode formular na expressao: 'as coisas em si mesmas!'- por oposi9aO as constru90es soltas, as descobertas acidentais, a admissao de conceitos so aparentemente verificados, por oposi9aO as pseudoquestoes que se apresentam, muitas vezes, como 'problemas', ao Iongo de muitas gera90es.

Para a investigayao do termo 'fenomenologia' Heidegger volta as raizes gregas da palavra, uma "composiyao" de phain om en on ou phainestai e logos:

deve-se manter 1 ..,/ como significado da expressao 'fenomeno' 0 que se revela, 0 que se mostra em si mesmo. 1 . .,/ 'os fenomenos' constituem 1 . .,/ a totalidade do que esta a luz do dia ou que se pode por a luz. (1989, p. 58);

e

Logos /. . ./ e aquilo que e transmitido na fala, /. . ./ 0 sentido mais fundo de logos e deixar que algo apare9a. (Palmer, 1986, p. 133)

o logos deixa e faz ver 1 ..,/ aquilo sobre 0 que se discorre e 0 faz para quem discorre 1..,/ e para todos aqueles que discursam com os outros. (1989, p. 62-3)

Disso, a

combina9ao de phainestai e de logos, enquanto fenomenologia, significa deixar que as coisas se manifestem como sao, sem que projetemos nelas as nossas proprias categorias. Significa uma inversao de orienta9ao a que estamos acostumados; nao somos nos que indicamos as coisas; sao as coisas que se nos revelam. (Palmer, 1986, p.113)

Como as coisas se manifestam? 0 que significa manifestar-se, se fenomeno, como apresentado, e urn mostrar-se, manifestar-se? Diz-nos Heidegger (1989, p. 59):

E muito corrente falarmos em manifesta90es de uma doen9a. 0 que se tern em mente sao ocorri'mcias que se manifestam no organismo, e ao se manifestarem, 'indicam' algo que em si mesmo nao se mostra. 0 aparecimento dessas ocorrencias, 0 seu mostrar-se, esta ligado a percep<;:oes e disturbios que em si mesmos nao se mostram. Em conseqiiencia, manifesta<;:ao enquanto manifesta<;:ao de alguma coisa nao diz urn mostrar-se a si mesmo, mas urn anunciaI-se de algo que nao se mostra. Manifestar-se e urn nao- mostrar-se. 1 .. .1 Assim quando se diz que com a palavra 'manifesta<;:ao' indicamos algo em que alguma coisa se manifesta sem que seja em si mesmo uma manifesta<;:ao, 0 conceito de fen6meno nao e definido, mas pressuposto.

Fenomenos, portanto, nao sao manifestaQaes, mas as manifestaQaes, todas, dependem de urn fenomeno. Alem disso, 0 modo perspectival com que as coisas se nos revelam caracteriza a abordagem da fenomenologia do que se quer conhecer.

o metoda fenomenologico de abordagem e, entao, dentro da fenomenologia, como primeiramente pensada pOI Husserl, urn procurar conhecer algo pelo que desse algo se mostra, manifestando-se. A pesquisa, ela propria, enquanto urn investigar de algo, e urn mover-se em torno desse algo, procurando compreender, aos poucos, os aspectos que esse algo deixa que, dele proprio, sejam desvelados. 0 que percebemos, mesmo que perspectivalmente, sao indicativos do que e, para nos, 0 que se procura conhecer. Dai a postura de urn pesquisador ser sempre a postura de urn "procuradOI" que nao encontra definitivamente, mas que, na procura, compreende aspectos que, do que e pesquisado, se revelam.

Ao metoda fenomenologico, Heidegger se refere como sendo uma hermeneutica (Palmer, 1986), uma investigaQao do que, sendo-no-mundo, se manifesta; pois que 0 que se manifesta e compreendidolinterpretado pOI aquele que e-no-mundo, sendo que, para Heidegger, por ter a fenomenologia do Dasein 0 cara.ter de h erm eneuein (interpretar), "se tornam conhecidos ao Dasein, a estrutura de seu proprio ser e 0 significado autentico do ser, dado na sua compreensao do ser. A fenomenologia do Dasein e hermeneutica no sentido original da palavra, que designava urn trabalho de interpretaQao." (Palmer, p.134)

3. A fenomenologia em Ricoeur

Se a fenomenologia como dada em Heidegger tern urn carater hermeneutico, tal carater e mais fortemente explicitado pOI Ricoeur que, seguindo Husserl, constroi uma Fenomenologia Hermeneutica, onde vai fundar seu projeto hermeneutico, a saber, a compreensao da propria existencia.

Baseada no Lebenswelt (mundo-vida) de Husserl, a fenomenologia hermeneutica abre 0 campo do des-velar do que se pretende conhecer pelos intrincados caminhos da compreensaolinterpretaQao, indicados pelas expressaes. 0 desenvolvimento da filosofia de Ricoeur, segundo Ihde (1971), desemboca em duas grandes divisaes: a fenomenologia estrutural, como dada por Husserl e Heidegger, e a fenomenologia hermeneutica, que se torna mais presente a partir de seu livro The symbolism of evil, sendo esse seu primeiro "exercicio " numa fenomenologia hermeneutica. Fenomenologia estrutural e fenomenologia hermeneutica

A distinQao entre a fenomenologia estrutural e a fenomenologia hermeneutica, segundo Ihde (1971, p.83), reside no fato de a primeira ser concernente as estruturas da experiencia, e a segunda concernente as expressoes; assim, 0 metodo, nessa reflexao (fenomenologia hermeneutica), e 0 enfoque na interpretaQao de expressoes ao inves da interpretaQao de amllises diretas da experiencia.

A hermeneutica pressup6e urn texto ou uma expressao que tenha algo a dizer e que pode ser interpretado ou re-dito de outra maneira. Essa no<;ao, que recai em dois dos significados classicos do termo Hermeneutica - uma tradu<;ao, ou tecnica de tradu<;ao para deixar express6es mais claras; e a exegese, que exp6e 0 significado escondido de urn texto - tern urn objeto principal, 0 texto. Desse modo, urn novo campo de inquerito aparece, 0 campo das express6es, uma 'linguagem'.

A imaginaQao desempenha papel fundamental na fenomenologia hermeneutica de Ricoeur, posta ter "a funQao de projeQao e exploraQao no que diz respeito aquilo que e possivel ao homem. Ela e, por excelencia, a instituiQao e a constituiQao do que e humanamente possive!. Imaginando suas potencialidades 0 homem exercita suas profecias a respeito da pr6pria existencia." (1971, p.88)

Nesse contexto, Ricoeur liga-se aos simbolos para procurar 0 que chama de "a plenitude da linguagem", rejeitando 0 modo idealistico - do idealismo alemao - de interpretaQao, que situa 0 ED fora do mundo. 0 movimento de buscar a interpretaQac do que e dito ocone no circulo hermeneutico onde 0 Eu esta presente, imerso, compreendendo e explicando numa postura dialetica tao poderosa que acaba pOI concretizar toda a dinamica da interpretaQao.

A abordagem de Ricoeur para 0 estudo do simbolo e uma abordagem analitica ou seja, e uma analise profunda e minuciosa de como 0 simbolo ingressa na linguagem o que acaba por caracterizar 0 seu "caminho longo" para a hermeneutica:

Ha duas maneiras de se fundamentar a hermeneutica na fenomenologia, 1 .. .1 a via curta e a d! uma ontoiogia da compreensao, a maneira de Heidegger porque rompendo com os debates dl metodo, se aplica imediatamente no plano de uma ontologia do ser finito, para ai encontrar I

compreender, ja nao como urn modo de conhecimento, mas como um modo de ser. 1 .. .1 A Vii longa que proponho tern tambem como ambi<;ao levar a reflexao ao nivel de uma ontologia mas fa- lo- a gradualmente, seguindo os requisitos sucessivos da semantica, depois da reflexao (1988, p. 8)

Se e suspeitando do simb6lico que Ricoeur encontra a possibilidade de ingressa numa Hermeneutica, a questao da linguagem, comeQando com 0 simbolo, torna-se ! centro de sua fenomenologia hermeneutica. Pela necessidade de compreender ex pressoes simb6licas, na esfera da linguagem, Ricoeur considera que:

1. 0 homem e linguagem e, assim, 0 problema da linguagem e 0 problema do sujeito humano. Abre-se, aqui, a questao do fator "contexto" na interpreta<;ao, levando a perspectiva da perten<;a do humane:

Eu pertengo a minha civilizagao do mesmo modo que estou cercado pelo meu corpo. Estou-nacivilizagao, e isto independe da minha hist6ria ou de meu corpo. (Ihde, 1971, p. 23)

2. A linguagem e "palavra" que revela, que leva do fechado a refiexao, e palavra que des-vela. A linguagem e 0 vefculo do discurso, e a totalidade das palavras e suas significa<;oes onde 0 discurso humane internaliza 0 ser no mundo:

o que eu fago quando ensino? Eu falo. Nao tenho outro meio de sustento nem outra dignidade; nao tenho outro modo de transformar 0 mundo e nenhuma outra influencia sobre os homens. A palavra e meu trabalho, a palavra e meu reino. (Ihde, 1971, p. 24)

Ricoeur (1988, p. 14-5) chama de simbolo

a toda estrutura de significagao em que urn sentido direto, primario, literal designa por acrescimo urn outro sentido indireto, secundario, figurado, que apenas pode ser apreendido atraves do primeiro. Essa circunscrigao das expressoes com sentido duplo constitui, precisamente, 0 campo hermeneutico. 1 .. .1 a interpretagao, diremos, eo trabalho do pensamento que consiste em decifrar o sentido escondido no sentido aparente, em desdobrar os niveis de significagao literal; mantendo assim a referencia inicial a exegese, isto e, a interpretagao dos sentidos escondidos.

o simbolo assim tido e 0 que caracterizara a hermeneutica de Ricoeur, isto e, a hermeneutica definida pelo trabalho com 0 simbolo, considerando, fundamentalmente, a dimensao semantica desse simbolo.

3.1 Do mundo-objeto ao mundo-linguagem: 'indireticidade', esfon;os e ingenuidades

Se a fenomenologia hermeneutica de Ricoeur parte da desconfian<;a no simbolo para a compreensao da existencia, e necessario que elementos da fenomenologia estrutural estejam presentes para que a experiencia seja tambem investigada, porem indiretamente, ou seja, por sua expressao. Trata-se, pois, de optar por urn mundo-linguagem em detrimento de urn mundo-objeto, primeiramente perceptivo, da fenomenologia estrutural.

A fenomenologia estrutural reflete 0 sujeito por significados que podemos chamar de mundoobjeto. Na fenomenologia hermeneutica, este mundo-objeto e preterido a urn mundo-linguagem. o mundo da expressao e agora 0 'objeto' que e usado para 'refletir' 0 sujeito. (Ihde, 1971, p. 98)

Desse modo, em Ricoeur, a linguagem e uma funr,;ao mediatoria entre a experiencia (consciencia de) e sua expressao. Assim, a relar,;ao entre experiencia e expressao funciona na troca das estruturas experienciais para 0 campo lingliistico.

Sendo 0 objetivo compreender a experiencia nao diretamente, mas via-linguagem, a fenomenologia hermeneutica cria 0 que Ricoeur chama de ordem primeira e de ordem segunda de 'indireticidade'.

A ordem primeira de 'indireticidade' fica estabelecida quando 0 campo de trabalho e mudado; e a opr,;ao pela expressao. Desse modo, a experiencia deve ser investigada por sua expressao. Nessa situar,;ao, a linguagem torna-se mediadora do movimento da experiencia pre-lingtiistica - portanto, ainda nao-elaborada, nao discurso - para a expressao. Com isso, 0 modelo lingtiistico da hermeneutica e urn substituir de urn campo de expressao para urn campo que reflita a experiencia.

Tendo saido do campo da experiencia para 0 campo da expressao da experiencia, a segunda ordem de 'indireticidade' ocone dentro da esfera da linguagem, onde se da a possibilidade da interpretar,;ao das expressoes pela hermeneutica, com o objetivo de compreender a experiencia. Essa e, tambem, a esfera da cultura e da historia relacionadas com a interpretar,;ao do homem sobre si-mesmo e e, ainda, a esfera onde tern sentido trabalhar as relar,;oes do texto com 0 contexto, onde poe-se a questao da 'aplicar,;ao', dado que a hermeneutica nao encara a tarefa da interpretar,;ao "como urn mero esforr,;o do arqueologo que pretende penetrar num outro mundo, mas como uma tentativa de medir a diferenr,;a entre 0 texto e a situar,;ao atual. /. . ./ Por outras palavras: 'compreender urn texto e sempre ja aplica-lo'." (Palmer, 1986, p.191)

Temos, entao, que, num primeiro esforr,;o, devemos sair da experiencia para a linguagem. Esse esforr,;o canega uma primeira ingenuidade, onde se 'ouve' 0 dizer do texto na crenr,;a: a creclita-se que. Essa primeira ingenuidade e transposta quando se tenta uma interpretar,;ao do dito no texto. No contexto hermeneutico pressupoe-se que a expressao tenha algo a dizer e 0 que e dito por ela deve ser ouvido e compreendido. Comer,;a-se, assim, a penetrar na 'aura' do texto, ao inves de manter-se junto dele somente pela crenr,;a, embora a crenr,;a nao deixe de ser uma maneira de compreensao do texto, porem nao abrangente. Sair da imediaticidade da compreensao, isto e, da crenr,;a, e perder a primeira ingenuidade junto ao texto. A crenr,;a hermeneutica canega, contudo, uma segunda ingenuidade, uma vez que a interpretar,;ao, na esfera da historia e da cultura, propoe-se a examinar 0 'arcaico', 0 dado passado, anterior, primeiro. Necessario e, para isso, que seja suplantada a distancia temporal, atualizada na interpretar,;ao pela aplicar,;ao, conquanto se recupere a historia do texto e do interprete. Uma vantagem dessa segunda ingenuidade e que a natureza arcaica que precisa ser investigada para a recuperar,;ao da historia previne qualquer crenr,;a na imediaticidade, ou seja, suprime a primeira ingenuidade.

Disso tudo, temos que 0 acesso a experiencia so ocone por intermediarios onde o fundamental desses intermediarios sao os simbolos, parte constitutiva da linguagem, e o

simbolo e compreendido 1 .. .1 num 1.. .1 sentido primitiv�, como significados anal6gicos que sao formados espontaneamente e sao imediatamente significantes 1.. .1 (Ihde, 1971, p. 103)

Aqui, a prirneira ordern de 'indireticidade' rnostra-se rnais clara: no plano lingtiistico, 0 sentido e 0 vivido, obscuros (nao apenas por estarern ligados ao emocional, mas tarnbern por serern equivocos ern sua rnultiplicidade de significados), sao expressos como equivocos. As expressoes sirnb6licas sao, no campo da linguagem, 0 que as erno<;oes sao no plano da experiencia. A erno<;ao e va, pode ser re-Iernbrada mas nao re-vivida. 0 sirnbolo, todavia, perrnanece.

Para la da simples descri9aO fenomenol6gica do simbolo e da apropria9aO hermeneutica ou

segunda imediatez, a filosofia reflexiva procura pensar a partir dos simbolos, respeitando seu enigma original (Ricoeur, 1988, p. VI)

Afirrna-se, novarnente, que deve haver urn la<;o rnuito forte (Ihde refere-se a isomorfisrno) entre experiencia e expressao.

3.2 0 circulo hermenE!Utico

Charnarernos, de acordo corn Ricoeur, de prirneiro circulo herrneneutico a rela<;ao experiencia-expressao, e de segundo circulo herrneneutico a rela<;ao expressao-interpreta<;ao.

o primeiro circulo e superado pelo segundo, 0 que constitui 0 problema hermeneutico. 1.. .1 Agora a experiencia, assumida como tendo sido trazida para a express8.o, segue a tematiza98.0 da express8.o como urn estudo do homem enquanto linguagem. (Ihde, 1971, p. 98-9)

o que charnarnos de circulo existencial herrneneutico, portanto, abarca a ideia dos dois circulos acirna explicitados. 0 circulo herrneneutico e nitidarnente dialetico, sendo tal dialetica apontada rnais clararnente quando Ricoeur trabalha duas atitudes, tornadas pelo leitor, frente a urn texto: a explica<;ao e a compreensao.

3.2.1 A diah�tica na HermenElUtica de Ricoeur: atitudes frente a urn texto

Frente a urn texto, duas atitudes fundamentais podern ser assurnidas: urna, de explica<;ao; outra, de cornpreensao (Ricoeur, 1986). A Herrneneutica e, entao, urn jogo entre essas duas atitudes. Explica-se: se frente a urn texto nos dedicarrnos a coloca-Io ern suspenso, tratando-o como dado pelo mundo do autor, estarernos preocupados com 0 interno ao texto. Podernos assirn enfocar partes constitutivas desse texto, entrando ern sua estrutura:

Com efeito, e possivel tratar os textos segundo as regras de explicar;:ao que a lingliistica aplica 1      1. Este modele estrutural e que fornece 0 tipo de comportamento explicativ� que aplicamos (na anaJise estrutural) aos textos. (Ricoeur, 1986, p. 146-7)

A esta postura chamaremos 'explicativa', enquanto, ao colocarmos 0 texto em suspenso, tratando de transforma-lo em palavra atual, viva, isto e, interpretar tal texto interpretando-nos, agora na esfera da hist6ria e da cultura, na 'aplicagao' anteriormente discutida, estaremos numa postura que chamaremos 'compreensao'. A aparente dicotomia explicagao-compreensao e discutida, primeiramente, em Dilthey (1833-1911), onde se afirma que a explicagao e 0 modele de inteligibilidade das ciencias da natureza e a interpretagao, uma forma derivada da compreensao, fundamentalmente ligada as ciencias do espirito (as Geisteswissenschaften). Tal discussao, entretanto, nao e aqui nosso objetivo, pois enveredariamos por questoes concernentes a tentativa de Dilthey em encontrar uma base metodo16gica para as Geisteswissenschaften, tendo a hermeneutica como fundante. Este, no entanto, e urn ponto fundamental para que se compreenda a diferenr;a entre as hermeneuticas de Heidegger e Ricoeur.

Heidegger trabalha hermeneuticamente quando constr6i sua ontologia, mantendo urn equilibrio entre compreensao e interpretagao, onde, ao falarmos em compreensao - existencialia do ser - h8. sempre uma interpretagao espreitando (1982, Secgao 32). Ricoeur introduz a explicagao nesse bin6mio compreensao-interpretagao. A inspiragao para a insergao da explicagao nesse bin6mio ele busca em Dilthey, mas destitui dessa explicagao seu carater causal (das ciencias naturais), ele a amplia numa dialetica que, com a compreensao-interpretagao, acaba por fundar sua Hermeneutica e indica, ja, urn distanciamento inicial com a Hermeneutica Heideggeriana.

Como dar urn organon a exegese, isto e, a inteligencia dos textos? Como arbitrar as ciencias hist6ricas face as ciencias da natureza? Como arbitrar 0 connito de interpretar;:oes rivais? 1 1 [a hermeneutica de Heidegger] nao e destinada a resolve-los, mas a dissolve-los; tanto mais que Heidegger nao quis considerar nenhum problema particular a respeito de tal ou tal ente: ele quis reeducar nosso olhar e reorientar 0 nosso olhar, ele quis que subordinassemos 0 conhecimento hist6rico a compreensao ontol6gica. (Ricoeur, 1988, p. 12)

e por iniciar seu trabalho hermeneutico propondo tambem uma ontologia da compreensao, como Heidegger:

Se comer;:o por este acto de eqliidade em relar;:ao a filosofia de Heidegger, e porque nao a considero uma solur;:ao adversa 1      1 A duvida que exprimo no termo deste paragrafo incide apenas sobre a possibilidade de fazer uma ontologia directa, imediatamente subtraida a toda eXigencia metodo- 16gica 11 Mas e 0 desejo desta ontologia que move 0 empreendimento aqui proposto. (Ricoeur, 1988, p. 8)

Voltemos ao ponto em que Ricoeur trabalha a dialetica entre a compreensao e a explicagao: propoe-se que a dicotomia 'aparente' entre explicagao e compreensao

seja resolvida nao por distinc;oes, mas por uma "tina dialetica" entre essas duas atitudes. (1986, p. 162)

Esta dialetica e vista como urn jogo de focos entre a analise estrutural do texto e a ampliac;ao dessa analise, na posterior interpretac;ao. Nao se trata de termos explicac;ao e interpretac;ao como distintas e estanques:

Por dialetica entendo a consideragao de que explicar e compreender nao constituem os palos de uma relagao de exclusao, mas de momentos relativos de urn processo complexo que podemos chamar interpretagao 1.. . 1, ao inves de considerar uma exclusao mutua entre essas duas atitudes, a questao sera abordada por uma concepgao mais dialetica, de uma interpenetragao entre essas atitudes: a compreensao e chamada explicagao se nao mais existe a situagao de diruogo 1 ... 1. Numa simples situagao de dialogo, explicar e compreender se acham muito praximas. Quando nao se compreende espontaneamente, uma explicagao sera necessaria; tal explicagao fara com que minha compreensao seja melhorada. (1986, p. 162-5)

Tal dialetica trata, portanto, da propria interpretac;ao: interpretar passa a ser 0 jogo dialetico entre a analise estrutural do texto e a compreensao deste texto. Consequentemente, a atitude explicativa, na interpretac;ao, e necessaria como mediadora, mesmo sendo destruidora da compreens8.o intersubjetiva, dada a ausencia do dialogo. Tal mediac;8.o, porem, e "exigida pelo proprio discurso, pois e 0 discurso que pede esse processo sempre mais complicado de exteriorizac;8.o do si-mesmo I..j" (1986, p. 166) e "Finalmente, a conelac;8.o entre explicac;8.o e compreens8.o e vice-versa, constitui 0 circulo hermeneutico." (1986, p. 211), onde ocone 0 movimento interpretativo.

Notas

3. Tal alerta toma-se necessario face 0 dito par Montaigne: "Ha mais ata. em interpretar as interpreta<;:oes do que em interpretar as coisas, e mais livros sobre livros do que sobre outro assunto: Tudo farmiga de comentarios, de autares mesmo, hE! grande carencia." E o de Pascal: "Alguns autares, quando falam de seus trabalhos, dizem: 'meu livro, meu comentario, minha hist6ria, etc.' Eles fedem como burgueses bern estabelecidos, sempre com a sua 'propriedade privada' na boca. Melhar seria se falassem: 'nosso livro, nosso comentario, nossa hist6ria, etc.', pois nisso tudo ha mais riqueza dos outros do que sua. " (citados par Roberto Romano In: Antonio Candido, 1990, p. 124) .

JARNICA, A. V. M. Some remarks on Ricoeur's Hermeneutics Phenomenology. Trans/Formi A980, Sao Paulo, v. 16, p. 43-52, 1993 .

• ABSTRACT: This paper presents remarks on the basis of Ricoeur's Hermeneutics Phenomenology. To achieve this, it begins by examining aspects of Heidegger's Phenomenology and focusing on aspects of the distinction between Structural and Hermeneutic Phenomenologies, that is, on Heidegger's and Ricoeur's conceptions of Hermeneutics founded in Phenomenology.

• KEYWORDS: Hermeneutics; phenomenology.

Referencias bibliograficas

ANTONIO CANDIDO. A interpreta980. In: COL<JQUIO DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DO RIO DE JANEIRO, 2., 1990. Rio de Janeiro, 1990.

GARNICA, A.V.M. A interpreta980 e 0 fazer do professor: possibilidade do trabalho he rmeneutico na Educayao Matematica. Rio Claro, 1992. Dissertayao (Mestrado) - Instituto de Geociencias e Ciencias Exatas, Universidade Estadual Paulista.

HEIDEGGER, M. Ser e tempo. Trad. Marcia S. Cavalcante. Petr6polis: Vozes, 1989. 2v. IHDE, D. HermeneuticPhenomen010gy: the philosophy of Paul Ricoeur. Evanston: North-Western University, 1971.

PALMER, R. Hermeneu tica. Trad. Maria Luiza Ribeiro Ferreira. Lisboa: Ed. 70, 1986. 284p. RICOEUR, P. 0 conmto das interpreta90es: ensaios de hermeneutica. Trad. M.F. Sa Correia.

Porto: Res, 1988. 487p.

. Du texte a l'action: essais d' hermeneutique II . Paris: Deni!, 1986. 406p.

Bibliografia

BICUDO, M.A.V. Possibilidade de compreender-se 0 conhecim en to matema tico segundo 6

abordagem Heideggeriana. Rio Claro: UNESP, s. d. (mimeografado)

CENTRO DE ESTUDOS FENOMENOL6GICOS DE sAo PAULO . Vida e Morte: ensaim fenomenol6gicos . Sao Paulo: Companhia Ilimitada, 1988. 150p.

Esp6sITO, V. H. C. Hermeneu tica: estudo introdut6rio. Sao Paulo: Sociedade de Estudos E Pesquisa Qualitativos, 1990. 28p. (mimeografado)

HOWARD, R.J. Three fa ces of hermeneutics: an introduction to current' theories of under· standing. California: University of California, 1982 . 187p.

MARTINS, J., BICUDO, MAV. Estudos sobre existencialism 0, fenomen010gia e educa 980 Sao Paulo: Moraes, 1983 . 80p.

RICOEUR, P. 0 conmto das interpreta90es: ensaios de hermeneutica. Trad. Hilton Japiassu Rio de Janeiro: Imago, 1978. 419p.

. 0 discurso da a 980. Trad . Artur Morao. Lisboa: Ed. 70 1988, 156p.

. Teoria da interpreta980. Trad . Artur Morao. Lisboa: Ed. 70, 1987. 109p.

Notas

[←1]

1. 0 presente artigo loi primeiramente elaborado como parte das lundamentaQoes te6ricas para 0 trabalho "A

interpreta(:iio e 0 fazer do professor: possibilidade do trabalho hermeneutico na EducaQao Matematica", apresentado ao Programa de Mestrado em EducaQao Matematica do Instituto de Geociencias e Ciencias Exatas da UNESP de Rio Claro. (Garnica, 1992).

[←2]

Departamento de Matematica dci Faculdade de Ciencias - UNESP - 17033-360 - Baum - SP.

Table of Contents

CONSIDERAC;OES SOBRE A FENOMENOLOGIA HERMENEUTICA DE PAUL RICOEUR1

A fenomenologia em Heidegger

A fenomenologia em Ricoeur

Notas

Referencias bibliograficas

Bibliografia