Desafíos
de género en STEM: contribuciones
filosóficas para una justicia epistémica[1]
María
Luisa Brantt
Pamela
Soto
Lorena
Zuchel
Resumen: En
este artículo se discute los avances de las políticas de género en Chile desde
propuestas para las áreas STEM y su impacto en mayor justicia social en la
construcción de conocimiento desarrollado por mujeres. El análisis se realiza
desde una perspectiva filosófica que aborde el concepto de justicia en
condiciones que garanticen trayectorias educativas igualitarias. En el primer
apartado, se examina algunas políticas públicas en Género y STEM que se han
realizado en Chile desde propuestas
ministeriales. En un segundo apartado se analiza estas propuestas desde una
perspectiva filosófica, abordando la dimensión de “injusticia epistémica”
(Fricker, 2017), distinguiendo las principales barreras existentes. En
un tercer apartado desde el abordaje de la categoría “inter” se proponen
condiciones de igualdad de género desde teorías críticas, como la epistemología
de la ignorancia. Se concluye con reflexiones para una mayor justicia
epistémica en la construcción de conocimiento.
Palabras
clave: Género. STEM. Políticas Públicas. Chile. Injusticia
epistémica.
Introducción
La
desigualdad de género mantiene profundas brechas en los ámbitos de Ciencia,
Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (STEM), situación que ha sido reportada
por organismos políticos tanto a nivel mundial (ONU, UNESCO) como local
(Mineduc, CTCI[5]),
exponiendo una situación preocupante[6]
desde lo que consideramos las condiciones mínimas de justicia epistémica
para la construcción y validación del conocimiento. Para indagar en estas
condiciones de exclusión proponemos revisar la dimensión epistemológica del
problema, a partir del cruce de conceptos, tales como justicia, política y
episteme, pues la dimensión epistemológica a la que hacemos referencia
considera elementos político-sociales vinculados a la construcción y validación
del conocimiento realizado por mujeres.
Recurriremos
a la producción científica elaborada por diversas teorías feministas, las que
acompañando a los movimientos sociales, durante más de un siglo, han
contribuido a desmantelar sesgos, estereotipos y brechas de género, generando
discusiones para abordar cómo operan las barreras de género en el ámbito del
conocimiento (Fricker, 2017; Ávila,
2022). Pero, también, proponiendo cuáles
son los elementos a considerar que permitan establecer condiciones de justicia
epistémica en la construcción de éste.
Una
aproximación a nuestra propuesta nos lo entrega aquello que ha acontecido con
la incorporación de la ética del cuidado en las políticas públicas, al generar
importantes modificaciones vinculadas al reconocimiento de funciones y tareas,
así como a la redistribución de las mismas como parte del desmantelamiento de
las estructuras de poder, estableciendo un interesante vínculo con el debate
filosófico entre Nancy Fraser y Judith Butler (2000), en relación con la
comprensión de la justicia. Sin embargo, la discusión que ha abierto la ética
del cuidado, también implica una modificación en las dinámicas de relación
interpersonales, así como también en la toma de decisiones éticas (Camps,
2021), lo que modifica la compresión de la realidad y expone, cómo estas
modificaciones deben ser profundizadas, para la construcción de una vida fuera
de la hegemonía de los paradigmas patriarcales, tal como lo señalan teóricas
feministas como Federici (2018).
En
este artículo nos interesa proponer una reflexión situada acerca de cómo
avanzar hacia una justicia epistémica que aporte a las políticas de género en
STEM. Para abordar este objetivo en un primer
apartado se revisan algunas de las políticas públicas en género, que repercuten
en las áreas STEM, que se han realizado en Chile, durante los últimos años, lo que permite situar la discusión desde un contexto
específico. En un segundo apartado analizaremos estas propuestas desde las
diversas aristas filosóficas que aborda la “injusticia epistémica”, distinguiendo las principales barreras que se enfrentan
desde el área STEM y que son extrapolables, además, a otras áreas de
conocimiento masculinizadas, como es el caso de la disciplina filosofía. En un
tercer apartado desde el abordaje de la categoría “inter” se proponen
condiciones de igualdad de género a partir de la epistemología de la
ignorancia, que presenta atención a las complejas relaciones que acompañan la
vida de las mujeres; para concluir con algunas reflexiones que apuntan a una
mayor justicia epistémica en la construcción de conocimiento.
1.
Género y STEM en Chile
Las
barreras de género limitan la participación de las mujeres[7]
en diversas esferas del conocimiento siendo los ámbitos STEM uno de los más
afectados. Las barreras que alejan a las niñas y las jóvenes de estas áreas son
transmitidas y reforzadas tempranamente desde diversas dimensiones, entre las
que se identifican: familia, instituciones educativas y cultura. La política
diseñada por CTCI el año 2021 presenta estas barreras de género, a partir de
las bajas expectativas que existen para la participación de las mujeres en
estas áreas.
Desde
el ámbito familiar las bajas expectativas se ven expresadas en que: “[…] un 50%
de los padres espera que sus hijos se desempeñen en áreas vinculadas a la
ciencia, tecnología, ingeniería o matemática, mientras que sólo un 16% de los
padres espera lo mismo de sus hijas” (CTCI, 2021, p. 13). A lo que se suman las
bajas expectativas de la institución escolar que se traducen en que las jóvenes
a “[…] los 15 años se perciben a sí mismas como peores para las matemáticas y
ciencias en comparación a los niños de su cohorte, y reportan tener un mayor
temor al fracaso” (CTCI, 2021, p. 13), percepciones que repercuten en su
temprana marginación de estas áreas de conocimiento. Las bajas expectativas
desde lo cultural se ven reforzadas al no percibir que otras mujeres participen
en estos campos disciplinares, lo que les impide plantearse como posibilidad la
continuidad de una trayectoria educativa vinculada a estas áreas, “[…] producto
de la falta de visibilización de mujeres en la investigación como referentes”
(CTCI, 2021, p. 13), lo que perpetúa por una parte la invisibilización de
referentes femeninos en estos campos, y por otra mantiene una baja
participación de mujeres en áreas STEM desde la formación de pregrado. En el
caso de Chile esta se encuentra representada por un 28% de la matrícula (ver
Gráfico 1).
La
preocupación por mejorar estas cifras radica en que las áreas STEM son un eje
crítico, no sólo para la vida de las mujeres, sino también para el crecimiento
del país, posición que compartimos con CTCI, porque:
La
desigualdad de género y la pérdida de talento que ella conlleva impacta a la
sustentabilidad y productividad del país y como cada día que pasa los países
dependerán crecientemente de la ciencia, tecnología, conocimiento e innovación,
cerrar la brecha en estas áreas es, por lo tanto, también un tema de
productividad y sustentabilidad clave para Chile (2021, p. 10).
Estas
reflexiones impulsan que el año 2021 CTCI proponga una Política Nacional de
Igualdad denominada “50/50 para el 2030”, como propuesta que aborda las brechas
de género teniendo impacto en el abordaje de situación de las áreas STEM en el
país.
La
política nacional fue redactada considerando avanzar hacia la remoción de las
barreras que impiden la participación y el desarrollo de las mujeres en el
sistema CTCI, por ello propicia acciones que aumenten su participación en el
sistema, lo que a su vez se asume como un avance en mayor diversidad y
creatividad en el mismo. Para operacionalizar esta política se diseña un plan
de acción con cuatro dimensiones. La primera asume la generación de condiciones
propicias para una niñez inclusiva, protegida y con habilidades para el futuro,
y propone como objetivo: “Promover la curiosidad, la exploración científica y
la capacidad reflexiva en niños y niñas desde las primeras edades” (2021, 19),
para la implementación de este objetivo se consideran acciones con impacto en
el ecosistema educativo y cultural que rodea a las niñeces y juventudes.
La
segunda dimensión apunta a realizar modificaciones en el propio sistema CTCI
con el propósito de “Construir un sistema nacional de ciencia, tecnología,
conocimiento e innovación más diverso e inclusivo, que vele por el acceso,
desarrollo y liderazgo de las mujeres en todas las organizaciones sociales
ligadas a la creación, difusión y aplicación del conocimiento” (2021, 20). Este
objetivo para su cumplimiento requiere que todas las instituciones vinculadas
al sistema asuman el desmantelamiento de los estereotipos de género como un eje
fundamental para la modificación de los supuestos que sostienen y perpetúan
brechas y sesgos.
Una
tercera dimensión es política-institucional y considera un estado comprometido
con los datos, instrumentos y políticas para la igualdad de género en CTCI, lo
que se traduce en “[…] fortalecer a las instituciones relacionadas con la I+D+i
en su capacidad de diseñar, monitorear, y evaluar políticas de género” (2021,
20) permitiendo con ello el diseño e implementación de instrumentos de política
pública efectivos para la modificación de brechas y sesgos de género. La cuarta
dimensión posiciona al propio sistema CTCI como una potente herramienta para “[…]
comprender y resolver las brechas de género, así como para mitigar los
impactos” (2021, 22) y construir alternativas para abordar, enfrentar y
erradicar las desigualdades de género en nuestra sociedad.
Estas
cuatro dimensiones son traducidas en una hoja de ruta que ha requerido la
articulación interministerial, y es en este contexto que el año 2023 se publica
el Ordinario 7955 de la Subsecretaría de Educación Superior del Mineduc en el
que se informa de las nuevas cuotas para mujeres en carreras STEM por vía
centralizada, con el propósito de “[…] promover y visibilizar la participación
de mujeres en carreras STEM” (Ord. n°7955) y con ello reducir brechas de género
en carreras altamente masculinizadas en el país. En este documento se cita el
Informe de “Brechas de Género en Educación Superior 2022”, donde los datos del
monitoreo indican que el ingreso de mujeres a carreras STEM de pregrado es del
orden del 18% desde 2018 al 2022, lo que expone una variación mínima (0.7
promedio).
Gráfico 2: Expone cómo la matrícula de mujeres en áreas STEM representa
un 19%, presentando una variación mínima (0.7) durante los años de monitoreo.
Fuente:
Servicio de Información de Educación, Mineduc, 2021.
Si analizamos la situación de Chile desde su política
institucional, podemos señalar que CTCI y Mineduc se encuentran en un proceso
de articulación para promover el aumento en el acceso de mujeres a estas áreas
del conocimiento, lo que requerirá seguir avanzando en las otras dimensiones
propuestas en la política, por ello en este artículo nos interesa avanzar desde
la filosofía en la discusión epistemológica que implica asumir un enfoque de
género en la elaboración de políticas públicas para CTCI, las que consideramos
debe considerar una reflexión acerca de cuáles son las injusticias epistémicas
que acompañan la construcción de conocimiento realizado por las mujeres en
estas áreas disciplinares con el propósito que la política no sólo apunte a un
aumento en la modificación de cuotas de género, sino que también se pregunte
por las nuevas epistemes que este proceso implica.
2
Observaciones filosóficas en torno a la injusticia epistémica
La
desigualdad de género en STEM es un problema ético-político fundamental. Ético, en cuanto alerta sobre la contradicción del
principio fundamental de igualdad y de justicia en relación con la identidad
individual de la persona y las interconexiones que establece en y con la
comunidad. Político, en cuanto alerta las dinámicas de poder y saber que
articulan las relaciones entre individuos y comunidades. De ahí que, las cifras
observadas anteriormente, señalan que hay algo instalado que revisar y
eventualmente cuestionar. La discusión sobre la desigualdad de género desde los
feminismos ha sido instalada desde hace más de un siglo, más hoy, dadas las
implicancias y protagonismos que las áreas STEM tienen para la época actual,
será menester abordar nuevamente estas preguntas y discusiones desde esta
especificidad. Esta desigualdad se manifiesta en la subrepresentación de
mujeres en estas disciplinas y en la falta de igualdad de oportunidades para
que ellas desarrollen sus carreras y contribuyan plenamente al avance
científico y tecnológico. Este problema ético-político se origina en la
discriminación y estereotipos de género arraigados en la cultura, que limitan
el acceso de las mujeres a la educación, la formación y su desarrollo
profesional (Fricker, 2017; Ávila, 2022).
Como
señalamos más arriba, tomando en consideración la perspectiva ética, es
imperativo abordar la desigualdad de género mediante la implementación de
políticas y acciones que promuevan la igualdad de oportunidades y la
eliminación de barreras sistémicas. Trabajar hacia la igualdad de género en
STEM no solo es un asunto de justicia, sino también una necesidad para
aprovechar plenamente la creatividad humana y avanzar en la ciencia y la
tecnología de manera amplia, equitativa y sostenible. Esto implica la necesidad
de abordar esta discusión desde diversas aristas, no obstante, creemos
necesario ir ensayando ideas y recreando espacios que expresen aperturas y
cambios.
2.1.
Perspectiva filosófica y desigualdad de género
Desde
una perspectiva filosófica, el enfoque feminista explicita la exclusión
histórica de las mujeres y busca cuestionar las normas de género y las
estructuras patriarcales que han limitado su participación. La teoría feminista
de la justicia de género de Martha Nussbaum, por ejemplo, argumenta que el
acceso a la educación y la participación en campos como las STEM son esenciales
para lograr una justicia equitativa en la sociedad (2007). Por otro lado,
también ponen de manifiesto los sesgos de género que pueden influir en la
producción y validación del conocimiento. Las teorías de la epistemología
feminista latinoamericana sostienen que la perspectiva y experiencia de las
mujeres a menudo se han marginado en las disciplinas académicas, incluyendo en
ello las STEM (Sagot Rodríguez, 2017). Las mujeres han enfrentado brechas para
que su construcción de conocimiento sea validada, lo que repercute en una
comprensión incompleta de la realidad impidiendo una construcción epistémica
democrática y sin sesgos de género.
Dadas
las implicancias de las disciplinas STEM en la sociedad es necesario cuestionar
la falta de consideraciones sociales y éticas de las investigaciones y su
desarrollo. Desde una revisión de las teorías científicas y de la ciencia
ofrecida como paradigma de los tiempos actuales, se pueden analizar las
estructuras que han perpetuado la desigualdad de género. Enfoques históricos y
sociológicos han revelado que las representaciones y narrativas predominantes
en la ciencia han excluido o minimizado la contribución de las mujeres
científicas, lo que ha podido generar una comprensión distorsionada de tal
conocimiento y perpetuar la subrepresentación femenina en STEM. De ahí, que la
desigualdad de género en estas áreas afecta el acceso a la educación y a las oportunidades
profesionales, pero, además, desde un enfoque multidisciplinar, evidencia un
grave daño a la democracia, a la participación política y social en general, al
verse sólo posibilitado de participar, comprometerse y representar en las
decisiones y contribuciones relevantes de nuestros tiempos, un número reducido
de la ciudadanía, el que además se encuentra hegemonizado por un sistema
patriarcal que privilegia la participación masculina.
Es
aquí donde es necesario detenernos en visibilizar la injusticia epistémica como
concepto fundamental en la teoría feminista y en la epistemología. Esta se
refiere a la desigualdad en la credibilidad y el acceso al conocimiento que
experimentan ciertos grupos sociales debido a prejuicios y estereotipos
arraigados en una sociedad. Para adentrarnos en dicha noción, es crucial
evidenciar la noción de “poder social” que se encuentra intrínsecamente
vinculada con la de injusticia epistémica en la relación de poder y
desigualdad. Sin comprender cómo opera el poder en términos identitarios
diversos es difícil identificar y abordar la injusticia epistémica. Siguiendo
el pensamiento de Miranda Fricker, el “poder social” determina quién tiene la
capacidad de influir en la producción y validación del conocimiento, así como
quién puede ser oído y seguido en la sociedad, ya sea desde la capacidad
práctica socialmente situada o desde la capacidad de la imaginación social colectiva,
para ejercer control frente a las acciones de otros, tanto de forma activa como
pasiva (2017, p. 36-38). Al analizar el “poder social”, podemos reconocer cómo
ciertos grupos han sido históricamente marginados y cómo estas dinámicas
continúan afectando la distribución de conocimiento y la credibilidad
epistémica, lo que es esencial para promover la equidad y la justicia en la
producción y uso del conocimiento. De ahí que esta pueda ser comprendida como
un despojo o negación de la credibilidad epistémica de alguien en relación con
su identidad social, en donde el conocimiento y la confianza que pueden llegar
a transmitir no son neutrales, sino que están influenciados por factores
sociales como el género, la raza, la orientación sexual y la clase (2017, p.
238-245).
Es así como podemos evidenciar que el
género es un territorio que se encuentra marcado bajo el “poder identitario”,
poder social elaborado desde la imaginación social colectiva viva que rige, por
ejemplo, el significado de ser mujer u hombre, pudiéndose ejercer de forma
activa o pasiva la injusticia epistémica, es decir, manifestándose de manera
muy normalizada:
Un
ejercicio de poder identitario es activo cuando […] un hombre hace uso (tal vez
no pretendido) de su identidad como hombre para influir en las acciones de una
mujer; por ejemplo, para hacer que la mujer se rinda a la autoridad de su
palabra. El hombre podría, por ejemplo, actuar de forma paternalista con ella y
salirse con la suya en virtud del hecho de que él es un hombre y ella una mujer
(Fricker, 2017, p. 37).
El ejemplo anterior conlleva a que exista
una coordinación social de la imaginación, en donde la mayoría de las partes
relevantes del colectivo suponen concepciones equivalentes a determinados
estereotipos, inclusive muchas veces estas partes no son conscientes de la
aceptación de ellos; pudiéndose evidenciar, además, que en reiteradas ocasiones
estos estereotipos llevan a guardar silencio, como ha sucedido en casos de
violencia de género. Por tanto, el plano de la imaginación social colectiva
puede controlar las acciones más allá de nuestras creencias.
Es así, como la teoría de la injusticia
epistémica de Miranda Fricker amplía la discusión sobre la injusticia más allá
de los ámbitos sociales y políticos para incluir la esfera del conocimiento y
la epistemología. Fricker sostiene que las injusticias epistémicas ocurren
cuando hay un perjuicio en la capacidad de una persona para obtener
reconocimiento como ser epistémico igual y respetable en una comunidad
epistémica (2017, p. 40-46).
Estas injusticias pueden manifestarse de
diversas maneras, como el testimonio hermenéuticamente injusto, donde se
descarta o desestima el testimonio de alguien debido a prejuicios de género,
raza, clase u otros. También pueden incluir la falta de credibilidad atribuida
a ciertos grupos debido a estereotipos o prejuicios arraigados en la sociedad.
La conexión entre la injusticia epistémica
y la presencia de las mujeres en STEM es evidente en la forma en que se pueden
desvalorizar o menospreciar las contribuciones y la capacidad de las mujeres en
estos campos debido a prejuicios de género arraigados. Las mujeres pueden
enfrentar desafíos para ser escuchadas y respetadas en entornos académicos y
profesionales dominados por hombres, lo que puede limitar su capacidad para
avanzar en sus carreras y contribuir plenamente al conocimiento y la innovación
en STEM.
La idea de la marginación de las voces
femeninas, en donde sus perspectivas y experiencias son minimizadas o
descartadas en la producción de conocimiento, conlleva por resultado una falta
de credibilidad, representación y reconocimiento. La invisibilización de estas
voces perpetúa estereotipos y desigualdades de género, limitando la diversidad
de ideas, enfoques de apertura, creación e innovación en la sociedad. Reconocer
las experiencias de las mujeres, por ejemplo, es fundamental para una
comprensión completa y mayormente equitativa del mundo. Así, podemos evidenciar
la desconfianza y escepticismo hacia el pensamiento femenino en disciplinas que
históricamente han sido dominadas por hombres, como las áreas STEM, la
filosofía o la política.
En este sentido, al estar tan marcados los
estereotipos de género, pueden llevar a un sesgo cognitivo que afecta inclusive
la autopercepción de las habilidades intelectuales de las propias mujeres, lo
que a su vez influye en la manera en que se evalúan sus contribuciones al
conocimiento: “Los dominados viven en un mundo estructurado por otros de
acuerdo con sus intereses; unos intereses que, como poco, no son nuestros y
que, en diferente grado, son nocivos para nuestro desarrollo, e incluso,
nuestra existencia” (Hartsock, 1998, p. 241).
Por ende, es clave interferir,
reconociendo y valorando las diferentes perspectivas y voces en la esfera
pública, pues la injusticia epistémica se relaciona con la distribución
desigual del poder y la participación en la producción de conocimiento (Fricker,
2017). Evidenciar que existen importantes asimetrías respecto a la temática de
género conlleva, también, el compromiso de no quedarnos sólo en indicadores de
paridad numérica tales como que las mujeres deben ganar espacios en la esfera
pública, o remitir la discusión hacia mayores niveles de productividad, ya sea
en el ámbito académico o laboral. Más bien, tenemos que enfocar la mirada en la
injusticia que acompaña la vida de las mujeres desde paradigmas que nos
permitan enfocar la discusión desde otros referentes que pueden romper con la
desigualdad como destino.
2.2.
Reconocimiento y soluciones redistributivas de la justicia epistémica en el
contexto de género
Si bien Nancy Fraser no trata la noción de
injusticia epistémica, nos parece interesante cruzar esta noción, abordada
desde el pensamiento de Fricker, con las nociones de reconocimiento y
redistribución, pues nos permitirán comprender de mejor forma cómo comprender
esta cuestión en los ámbitos de STEM.
Para Fraser el género es un modo de
comunidad bivalente, que tiene una vertiente económico-política que le
introduce tanto en las dimensiones de redistribución y reconocimiento (Butler;
Fraser, 2000, p. 42-43). La injusticia socioeconómica que conlleva la
privación, la explotación y la desigualdad económica; y, la injusticia
simbólica o cultural que se encuentra enquistada en los modelos sociales de
representación y respeto, se entrelazan de manera dialéctica, evidenciando las
desventajas económicas que sufren las mujeres como su participación desigual en
la creación del conocimiento:
[…]
la injusticia económica y la injustica cultural se encuentran habitualmente
imbricadas hasta el punto de reforzarse dialécticamente la una a la otra. Las
normas culturales que tienen un sesgo de injusticia en contra de alguien están
institucionalizadas en el Estado y en la economía; simultáneamente, las
desventajas económicas impiden la participación igualitaria en la creación de
la cultura, en las esferas públicas y en la vida cotidiana (Butler; Fraser,
2000, p. 30-31).
Es así, como la injusticia económica debe
ser tratada a través de una transformación político-económica, reestructurando
las relaciones de producción y desdibujando las diferenciaciones de grupo
(Butler; Fraser, 2000, p. 57). Y, la justicia de reconocimiento, en donde su
problemática evidencia un androcentrismo que desprecia y desvaloriza lo
comprendido como femenino, además, de la construcción de normas y leyes que
privilegian la masculinidad, objetualizando, marginando y negando derechos a
las voces femeninas, debe ser tratada a través de la transformación del
reconocimiento como “deconstrucción”, comprendida como una reestructuración de
las relaciones de dicho reconocimiento (Butler; Fraser, 2000, p. 57).
En este sentido, revertir la subordinación
por género que visibiliza la injusticia epistémica en las áreas STEM, precisa
tanto de redistribución y reconocimiento, pues abordar la injusticia de género
exige “transformar” tanto la cultura como la economía y la política, para
asegurar que las mujeres tengan proporciones justas de educación, trabajo, como
a su vez, respetar y valorar sus perspectivas y voces. En su conjunto, la
intersección de redistribución y reconocimiento en los ámbitos de género
implica políticas y acciones que no solo buscan corregir desigualdades
económicas tangibles, sino también abordar las estructuras sociales y
culturales que perpetúan la discriminación y la marginalización basadas en el
género, con el objetivo de generar una cultura en donde las diferencias
múltiples nos conduzcan a una sociedad más igualitaria.
Una sociedad justa
epistémicamente debe permitir y alentar la existencia de múltiples perspectivas
y paradigmas epistémicos. Esto significa reconocer que no existe una única
forma de conocimiento, y que diferentes grupos pueden tener enfoques válidos y
legítimos para comprender el mundo. Esto implica reconocer y valorar las
diferentes experiencias de las mujeres en función de
factores como la raza, la clase social y la orientación sexual, entre otros; y
desde allí, por cierto, la necesidad de reconocer diversas teorías feministas.
No se trata de homogeneizar la experiencia de género, sino de reconocer su
complejidad (Butler; Fraser, 2000, p. 61-64).
La
justicia epistémica no trata entonces sólo de administrar la información y el
conocimiento de manera equitativa, sino también de proporcionar la capacidad de
participación activa en la producción y transformación de conocimiento. Esto
incluye la participación en debates públicos y la influencia en las agendas de
investigación. Es decir, no solo garantizar el acceso de las mujeres a campos
STEM y a la educación, sino también promover su participación en la formulación
de políticas, en la investigación y en la toma de decisiones; para esto es
central que exista un acceso justo a la formación en STEM que empiece desde la
educación primaria y avance a la secundaria, incluyendo, por cierto, la
posibilidad equitativa de que accedan a estudios de postgrado e inserción
laboral. La justicia epistémica está estrechamente vinculada a la
transformación social, pues, para lograrla de forma completa, es necesario
abordar las estructuras de poder y las relaciones sociales que perpetúan la
exclusión epistémica. Preguntarnos por qué no hay, o hay tan pocas, académicas
o investigadoras en disciplinas masculinizadas, por ejemplo, nos debería
obligar a examinar aquellos espacios de acceso y reconocimiento en el que se
dan los primeros pasos y sus futuros caminos. Desde una perspectiva de género
esto significa que la lucha por la justicia epistémica no puede separarse de la
lucha por la igualdad en todos los aspectos de la sociedad, incluyendo la
eliminación de la discriminación, y el derecho a la igualdad de trato y condiciones
para una vida digna desde temprana edad.
3
Hacia una justicia epistémica
Hasta ahora hemos revisado las políticas
que en Chile han ido posibilitando estrategias para disminuir las barreras que
dificultan el acceso de mujeres a carreras masculinizadas, como han sido las
propias de las áreas STEM. No obstante, pese a la gran movilización de
estrategias, estudios e incentivos nacionales e internacionales para revertir
tales efectos, los escenarios se mantienen con gran fragilidad, de modo que
ante una situación como la ocurrida con la pandemia Covid-19 que acabamos de
sufrir, hemos podido corroborar que las brechas han vuelto a aumentar[8].
Desde allí, la pregunta por las razones de estas barreras y brechas se vuelven
más necesarias, como también la posibilidad de ahondar en las formas en las que
estas se dan, en las características de la inclusión. Ahora bien, es complejo
hablar de exclusión sin más, puesto que los avances político-sociales han
posibilitado de cierta manera un acceso universal, sin embargo, como hemos
visto, hay mecanismos menos evidentes que dificultan el acceso de participación
en múltiples espacios, incluyendo sobre todo aquellos de poder y decisión,
aquellos desde donde se deciden y se entienden las estrategias que luego mueven
las instituciones. Preguntarnos por las relaciones y políticas de género que
delimitan quiénes pueden producir conocimiento y quiénes mantenerse en la
ignorancia se vuelve entonces fundamental, sobre todo cuando se da la
posibilidad de la fragilidad de la supuesta igualdad o, dicho de otra manera,
cuando se dan las oportunidades sin la igualdad.
3.1
Epistemologías de la ignorancia
Las epistemologías de la ignorancia, como
la agnotología, explican sus perspectivas desde la construcción social; lo que,
siguiendo a Arroyave y Escobar (2021, p. 142), requiere de una explicación,
pues
[…]
crea ventajas y desventajas para diferentes grupos. Interesan cuestiones como:
¿quién conoce qué y cuándo?, ¿quién no conoce y por qué?, ¿existen intenciones
derivadas del poder, la política, la cultura y el sexo detrás de lo que
conocemos o desconocemos?, ¿quién se beneficia de la ignorancia? La idea
fundamental es que los procesos de producción de conocimiento vienen siempre
acompañados de complejos procesos epistémicos de producción y mantenimiento de
la ignorancia.
Lo interesante de estas preguntas que
ofrecen y responden a través de un estudio estos autores es que ponen en
evidencia la articulación de fuerzas que empujan ciertos modos de experiencia y
de racionalidad hacia las áreas STEM, de tal forma que no solo muestran que las
ingenierías y las ciencias no son neutrales, sino que las habilidades
cognitivas que caracterizan a los sujetos que se dedican a estas están siendo
modeladas desde una parcialidad, siguiendo a Haraway (1989), con pretensión de
universalidad (y como diríamos desde la modernidad, también con pretensión de
objetividad y necesidad).
En dicho estudio, Arroyave y Escobar se
apoyan en las escuelas australianas en las que destacan Julie E. Mills, Suzanne
Franzway, Judith Gill y Rhonda Sharp (2013) a través de una propuesta de
taxonomía que aborda el género como un factor epistémico de inducción de
ignorancia. Las categorías que estudian son cuatro: 1) Saber que no sabemos,
y no nos preocupamos por saber. Esta categoría permite entender por qué, si
los programas e inversiones que se han realizado para revertir las brechas de
género no han funcionado, no hacemos los mismos esfuerzos para descifrar qué se
ha hecho mal y, por supuesto, dejar de hacerlo. “Sabemos que no sabemos por qué
estos programas no funcionan, pero no nos preocupamos por saber” (2021, p.
143). Se aprecia aquí una desidia que conviene. Pero ¿por qué? ¿Qué intereses
están en juego? La cuestión que podemos concluir de estas praxis es
precisamente que se produce ignorancia y, luego, cualquier respuesta es
posible, incluso aquellas que especulan sobre la relación entre ingenierías y
mujeres como parte de una naturaleza negativa.
Por otro lado, encontramos 2) la
ignorancia caprichosa en que “no saben y no quieren que sepamos”. Al igual
que la anterior, no hay posibilidad de saber por qué hay barreras y brechas y
qué hacer para frenarlas, sin embargo, esto ocurre porque las personas en
posiciones de privilegio eligen ignorar deliberadamente las causas sociales e
injusticias epistémicas, de tal forma que no se habla sobre las prácticas
cotidianas que perpetúan las desigualdades de género. Esto les permite negar
las diferencias y reforzar discursos normativos que favorecen la dominación de
los hombres heterosexuales y sus beneficios obtenidos de estas relaciones de
dominio.
Además, 3) la ignorancia que construye
identidades epistémicamente desfavorecidas. Esta categoría presenta a las
mujeres como ignorantes o con poca credibilidad y aptitudes para temas STEM, lo
que socava su credibilidad y confianza en su capacidad para tener éxito en
estas carreras. Esta idea se basa en una política de ignorancia que justifica
las desventajas de las mujeres en STEM debido a responsabilidades familiares y
percepciones de que estas carreras son difíciles y poco femeninas. En
contraste, se construyen identidades masculinas favorecidas epistémicamente al
considerar que los hombres tienen habilidades técnicas innatas, lo que lleva a
que el conocimiento y las contribuciones de las mujeres sean menos valoradas y
visibles en campos STEM. Cuando se produce algún caso exitoso de las mujeres en
estas áreas se da un caso de condescendencia por el mayor esfuerzo que debieron
hacer para compensar su falta de talento.
Por último, la categoría
que muestra que a veces 4) ni siquiera sabemos
que no sabemos. Esta categoría se entiende como el
desconocimiento de mujeres y hombres sobre su propia ignorancia de las
dinámicas de género normalizadas en torno a roles, capacidades y
comportamientos en sus relaciones sociales, familiares y económicas. Mills,
Franzway, Gill y Sharp enfocan esta categoría precisamente sobre estas
normalizaciones, las cuales naturalizan las condiciones culturales y llevan a
ignorar cómo el género estructura el conocimiento y el poder en las
disciplinas. Ignoramos, también, la resistencia de los supuestos de género, la
normalización que va delimitando las posibilidades y determinando las fronteras
en la propia ciencia y la tecnología. “Naturalizar la presencia o la ausencia
de unos u otros induce culturalmente ignorancia para aquel sujeto que es
excluido y que no percibe otras posibilidades en los procesos de producción del
conocimiento”, dicen los autores (p. 144), pero también, creemos, ignorancia para
aquellos que no son excluidos y para todo el sistema de producción.
Los autores citados realizaron un estudio
a través de preguntas realizadas a estudiantes de una universidad
científico-tecnológica de Colombia. Los resultados pudieron coincidir con los
aspectos comentados en base a esas 4 categorías de la taxonomía, de modo que
coincidieron hombres y mujeres en demostrar la normalización de
[…]
una identidad femenina débil e insegura y una identidad masculina fuerte y
segura frente al conocimiento ingenieril. Estos imaginarios ejercen un poder
epistémico concreto en la dinámica de poder identitario y sus políticas de
género, que se refleja en que cada identidad trae consigo la idea de quién es
el más capaz de producir y aportar al conocimiento (p. 156).
Coinciden también en que, mientras se
ignore la normalización de estas dinámicas de género, no servirá el aumento de
acceso o cupos de mujeres, pues la desventaja epistémica seguiría existiendo; así,
[…] si logran un buen nivel en matemáticas, el problema será
técnico; si logran conocimientos técnicos, el problema será analítico.
Cualquiera sea el logro, se interpretará como algo normal que las mujeres no
alcancen las capacidades del ingeniero ideal y los casos excepcionales emergerá
simplemente porque ella es “uno de ellos” (p. 156).
Ahora bien, se preguntan
al finalizar el estudio si es posible algún cambio de sentido de estas praxis,
y responden afirmativamente, sin embargo, son claras en señalar
que eso solo sería posible “[…] nombrando,
admitiendo, transformando y experimentando nuevas formas de vernos, crearnos y
reconocernos como sujetos de la ciencia, el conocimiento y la vida” (p. 156).
Desde aquí, creemos necesario avanzar
hacia una cierta desideologización, en el sentido de sacar a la luz las
dinámicas de opresión que se han naturalizado en la cultura y que no son más
que ideologías ocultas, ideologías camufladas en una cultura asimilada de
manera despolitizada. Una forma de avanzar hacia esta dinámica de
desocultamiento es revisando las razones que se dan para que aquellas demandas
de justicia que no se han logrado superar con el tiempo, pese a los esfuerzos
que se han hecho, puedan al fin acceder a sus propósitos. En la actualidad,
existen variados acuerdos sobre no discriminación, buen trato, dignidad y
reconocimiento con niños, ancianos, pueblos indígenas y tribales
afrodescendientes, entre muchos otros que, así como hemos planteado, hoy
claramente marcan una asimetría de poder, pero también de conocimientos. No
solo hay exclusión, sino que esta exclusión, como hemos visto, versa sobre una
fragilidad para las democracias, como también para el mundo del conocimiento
que se queda sin la participación y sin el conocimiento y praxis de las
mayorías de la humanidad. Desde aquí, la filosofía y los pensamientos
anti/de/postcoloniales han realizado unas interesantes aportaciones para una
justicia epistémica, y, desde el feminismo interseccional igualmente se ha
marcado una posición más holística sobre los desafíos y desvelamiento que nos
toca hacer para retar a la ignorancia y avanzar hacia sistemas de conocimientos
más verdaderos. Una de las formas que se han presentado para estos propósitos es
la que filósofas y pensadoras de la interculturalidad han ofrecido en el marco
de las oleadas de liberación que se presentaron en torno a los años noventa del
siglo XX y que en los últimos años han asumido el desafío feminista de la
interseccionalidad.
3.2.
Interculturalidades/Interseccionalidades
Dos son las luchas de emancipación que
marcaron el inicio del pensamiento intercultural: el colonialismo (al cumplirse
500 años de lo que se tendió a llamar hasta los años noventa “El descubrimiento
de América”) y la globalización neoliberal, las cuales se podrían ver inmersas
en un grupo de demandas sociales que Fraser ha llamado “post-socialistas”,
refiriéndose a las demandas acotadas de grupos o movimientos diversos que
reemplazarían a las antiguas movilizaciones de clase (Fraser, 2000). Esta
lectura es interesante ante la multiculturalidad o ante la idea de
interculturalidad como “moda” (Walsh, 2012; Panikkar, 1996): la moda de
utilizar términos vacíos de significado, o como movimiento de una
interculturalidad “funcional” al neoliberalismo[9] (Tubino, 2005),
nuevamente utilizando el término para extraer de las culturas las riquezas
“vendibles” para ganancia externa. En el caso de la filosofía, que inicia su
diálogo en los años noventa teniendo a la interculturalidad como objeto,
precisamente se trata de no desplazar las causas en torno a la explotación
capitalista y la necesaria redistribución socioeconómica, desde el fundamento
de la igualdad, sino que en esta se jueguen “también” demandas por el
reconocimiento (Fornet-Betancourt, 1996; Zuchel; Samour, 2018); es decir, que
exista sobre todo horizontalidad de voces, de conocimientos, de poder. Nancy
Fraser indica que ese paso, sobre todo desde la década de los setenta, ocurre “[…] sin haber resuelto el conflicto propiamente
socialista […] de la opresión económica” (Darat, 2019, p. 75); pero, yendo más
allá de esa posibilidad de mera irrupción o de “falsa conciencia”, es posible
observar demandas en las que se apela no solo el reconocimiento (antirracista,
feminista u homosexual), sino también la redistribución, como “[…] corrección al materialismo de corte
marxista y su ceguera cultural” (Darat, 2019, p.
75). Esa es al menos su tarea como revisión de las causas de los feminismos: la de “[…] dar con aquellas demandas
de reconocimiento que permitan avanzar políticas redistributivas y no
aquellas que las obstruyan” (Darat, 2019, p. 76). Esta es para nosotras también
la definición de interculturalidad que queremos proponer.
Permanentemente
las discusiones sobre la mujer han girado en torno a la diferencia sexual, lo
que ha resaltado los lugares de enunciación en las que transitan y conviven las
mujeres con sus cuerpos y experiencias: el escenario con sus determinadas
posiciones y roles -o marcas- que les han sido designadas y apropiadas
históricamente. Así como lo hemos visto en el área de la disciplinas STEM, en
la filosofía se repite, y son los catastros que algunas autoras han hecho (los
de Ana Portugal, Celia Amorós, entre otras) los
que nos han podido mostrar no sólo que sí ha habido mujeres filósofas desde
siempre (y entonces que pueden hacer filosofía), sino también que la forma y
lugares en la que estas disciplinas se han hecho han ido complicando no solo a
la propia definición y descripciones de estas disciplinas, sino a la
construcción histórico cultural que ellas han sostenido.
Con lugar, referimos a los planos cotidianos que, como su
nombre lo indica, ocurren de día: luminosos y visibles, y entonces donde no
cabe el principio oculto de la diferencia sexual (Castillo, 2016, p.18). Esta
idea trabajada por Alejandra Castillo, en la que interpela la “reflexión
cotidiana” de Humberto Giannini, hace ver la complejidad de incorporar la
diferencia sexual como un entramado a discutir filosóficamente (y de día), pues
en el acto se pone en jaque todo el escenario cultural en el que se despliegan
las diferencias sexuales. Desde aquí, cuando hablamos de mujeres en la
filosofía, así como en las disciplinas STEM, no nos referimos simplemente al
número o proporcionalidad de participación sin más, sino a todo aquello que se
deja ver, habitar y decir desde esos cuerpos no construidos en el canon
patriarcal y que se cruza, por cierto, con esas otras
causas sobre el fundamento de la justicia. Ahora bien, no ha sido amena la
lucha de las mujeres por la justicia y la redistribución de poder, precisamente
porque se ha tratado de cuestionar el canon, dejar de reproducirlo y promover
pensamientos situados, nuevos, que vienen generalmente del margen de la
subalternidad, de “sus criptas y cavernas” (Sánchez, 2019, 132). Esto significa
una historia de las ideas de autoras que muestran otro orden posible, un orden
nocturno para el canon epistemológico, y entonces estudiar esos discursos que
refieren a la mujer desde el desorden, aunque signifique también desordenar
esas luchas instaladas que, aunque tan necesarias, han sido moduladas también
de día, como ha establecido por siglos el consenso patriarcal (Federici, 2018).
Una
forma de contribuir a esclarecer ese desorden (aunque suene paradójico), es
desde la idea de “inter” que encontramos en los términos de interculturalidad y
de interseccionalidad, la que ha sido decisiva para los feminismos de la
llamada “Tercera Ola”, que han introducido las ideas de raza, clase social o
espiritualidades, entre otros (Evans, 2015). El “inter”, en aquellas teorías,
es decisivo toda vez que, como indica la argentina Diana Maffia, acentúa en el
feminismo el respeto por sus diversidades y el diálogo entre ellas, sin pedir
un “certificado de blancura” o de “limpieza de sangre” (Maffia, 2002, p. 42).
Aquí, la categoría “mujer”, desde una mirada interseccional como sujeto del
feminismo no es suficiente, sino como parte de un “[…] proceso constructivo que no ha concluido y que deja la
categoría abierta a la resignificación y a la reinvención” (Picotti, 2004, p.
178). Por otro lado, la interseccionalidad llama la atención a esos feminismos
“blancos” que no reparan en marcar su cuerpo de enunciación -parafraseando a
Roig- invisibilizando precisamente el lugar político desde el cual hablan
(Viveros 2016; Wade, 2008). Desde aquí, se da la posibilidad de realizar una
crítica análoga entre la interculturalidad-sin-género y los feminismos-blancos;
no obstante -siguiendo a María Lugones-, con la precaución de no dicotomizar
los conceptos oponiendo a la mujer blanca la mujer negra, sino más bien
problematizando a la mujer blanca desde la mujer no blanca, esto es, un sinfín
de colores que expresan mundos de vida diversos (Lugones, 2005). Es importante
esto último porque abre con mayor realidad la potencia liberadora del propio
feminismo, pluralizando no sólo a través de distintas formas de luchas contra
el patriarcado, sino revelando distintas formas de expresión del patriarcado:
[…]
no solo existe un patriarcado occidental en Abya Yala (América), sino también
afirmamos la existencia milenaria del patriarcado ancestral originario, el cual
ha sido gestado y construido justificándose en principio y valores cosmogónicos
que se mezclan con fundamentalismo étnicos y esencialismos. Este patriarcado
tiene su propia forma de expresión, manifestación y temporalidad diferenciada
del patriarcado occidental (Cabnal en Gargallo, 2015, p. 35).
Lo
que nos invita también a examinar, siguiendo a Rivera Cusicanqui, otras formas
de entender la modernidad y la emancipación (2010) y por ello los marcos
epistemológicos de construcción del conocimiento, como son los mismos
fundamentos de las áreas STEM. Esta cuestión es relevante en una reflexión
sobre las complejas relaciones en torno a estas áreas, pues no se trata de
observar solamente quiénes tienen palabra de autoridad sobre las mismas, y las
complejas relaciones entre estas, sino las formas de asumir esa autoridad, el
poder que ejerce cierta racionalidad ante cualquier otra, como cierta praxis de
identidad ante otras. Por esto, subrayar el “inter” manifiesta el punto
neurálgico de lo que aquí queremos hacer; se trataría, siguiendo a Silvano
Santiago, de un pensamiento que intenta comprender lo difícil que es lo
contemporáneo, más no como un pensamiento enciclopédico que solo dé cuenta de
lo que está ocurriendo o ha ocurrido, sino de lanzar nuevas cuestiones,
[…]
hacia nuevos puntos críticos. Lo que es muy importante en el entre-lugar es que
es una teoría del riesgo, del peligro, no es una teoría de la tranquilidad y
eso es lo que me parece más importante, es una teoría donde estamos obligados a
arriesgarnos, a construir un camino propio y abrir espacios de discusión, que a
veces pueden ser muy fructíferos y a veces no, porque no hay garantías
(Fielbaum; Errázuriz, 2014, p. 316).
La
injusticia epistémica en temáticas de género es un desafío que afecta a las
mujeres y a otras identidades de género en su búsqueda de igualdad y
reconocimiento en la producción de conocimiento. Miranda Fricker y Nancy Fraser
han proporcionado marcos teóricos importantes para comprender y abordar este
fenómeno. Sin embargo, la lucha contra la injusticia epistémica es un esfuerzo
continuo que requiere la colaboración de la sociedad en su conjunto. Reconocer
la importancia de las perspectivas y voces marginadas es esencial para avanzar
hacia una sociedad más justa y equitativa.
Consideraciones
finales
Las políticas públicas en Chile evidencian
un interés expreso por mejorar los indicadores de igualdad de género en STEM, a
partir de la constitución de un sistema más robusto en el que se cruzan las
políticas educativas con las de género, mostrando un abordaje intersectorial.
Este abordaje expone la necesidad de mostrar la injusticia epistémica que
acompaña la construcción de conocimiento de las mujeres y grupos marginalizados
desde una perspectiva ético-política, que necesariamente implica transitar a epistemologías
de la ignorancia que nos ofrecen otras aproximaciones al problema desde la
perspectiva del riesgo que proporciona la condición de “inter” como un tránsito
permanente y liminal por los márgenes y cuerpos marginalizados, transformándose
en una función epistémica el reconocimiento del resto o la ruina que ella misma
genera. Esto se puede traducir en que para abordar efectivamente la desigualdad
de género en STEM desde una perspectiva interseccional se requiere un enfoque
integral y sensible a las múltiples identidades y experiencias, explicitando
con ello que toda episteme es parte de un entramado epistemológico-político,
que puede ser modificado.
Gender
challenges in STEM: philosophical contributions for epistemic justice
Abstract: In this article we
discuss the progress of gender policies in Chile from proposals for STEM areas
and their impact on greater social justice in the construction of knowledge
developed by women. The analysis is carried out from a philosophical perspective
that addresses the concept of justice in conditions that guarantee egalitarian
educational trajectories. In the first section, we examine some public policies
on gender and STEM that have been implemented in Chile from ministerial
proposals. In a second section we analyze these proposals from a philosophical
perspective, addressing the various dimensions of “epistemic injustice”
(Fricker, 2017), distinguishing the main barriers. In a third section from the
approach of the category “inter” we propose conditions of gender equality from
critical theories, such as the epistemology of ignorance. We conclude with
reflections for a greater epistemic justice in the construction of knowledge.
Keywords: Gender. STEM. Public
Policies. Chile.
Epistemic injustice.
Desafios de
gênero em STEM: contribuições filosóficas para a justiça epistêmica
Resumo: Discutem-se os avanços das
políticas de gênero no Chile, a partir de propostas para áreas STEM e seu
impacto para uma maior justiça social na construção do conhecimento
desenvolvido pelas mulheres. A análise é realizada em função de uma perspectiva
filosófica que aborda o conceito de justiça em condições que garantam
trajetórias educacionais igualitárias. Na primeira seção, examinam-se algumas
políticas públicas em Gênero e STEM implementadas no Chile, com base em
propostas ministeriais. Na segunda secção, analisam-se essas propostas, numa
perspectiva filosófica, focalizando a dimensão da “injustiça epistêmica”
(Fricker, 2017) e distinguindo as principais barreiras existentes. Na terceira
secção, com a consideração da categoria “inter”, propõem-se condições de igualdade
de gênero, a partir de teorias críticas, como a epistemologia da ignorância.
Conclui-se com reflexões em direção a uma maior justiça epistêmica na
construção do conhecimento.
Palavras-chave: Gênero. STEM. Políticas públicas. Chile. Injustiça epistêmica.
Referencias
ARROYAVE
RINCÓN, J.; ESCOBAR ORTIZ, J. M. Producción de ignorancia y la brecha de género
en STEM: un acercamiento a la formación en ingeniería. Sociología y
Tecnociencia, n.11, extra 1, p. 139-159, 2021.
ÁVILA, C.;
EMILCE, F. Mujeres, poder y conocimiento. Barcelona: Herder,
2022.
CASTILLO,
A. Filosofía y Diferencia sexual. Filósofas en con-texto. Valparaíso.
Editorial Puntángeles/Universidad de Playa Ancha, 2016. p. 15-31.
CHILE. Ministerio
de Educación (MINEDUC). Subsecretaría de Educación Superior del Mineduc. Ordinario
n°7955 de 3 de julio 2023. Disponible en: https://acceso.mineduc.cl/blog/2023/07/28/mas-mujeres-en-stem-universidades-ofreceran-cupos-adicionales-para-mujeres-en-carreras-stem/. Acceso al:
10 mar. 2024.
CHILE.
Ministerio de CTCI de Chile. Política Nacional de igualdad de género en
Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación. 2021a. Disponible en: https://www.minciencia.gob.cl/genero/. Acceso al:
10 mar. 2024.
CHILE. Ministerio
de Educación (MINEDUC). Política Nacional de Igualdad de Género en Ciencia y
Tecnología, Conocimiento e Innovación, jul. 2021b. Disponible en: https://drive.google.com/file/d/1RHcaRfMntbkZJdV8NTkkmgXD4sTLeK1O/view. Acceso al:
10 mar. 2024.
DARAT, N.
Las fortunas del concepto feminista de emancipación. Cuyo. Anuario de
Filosofía Argentina, v. 36, n. 1, p. 3-100, 2019.
EVANS,
E. The Politics of Third Wave Feminisms: Neoliberalism,
Intersectionality, and the State in Britain and the US. New York:
Palgrave Macmillan,
2015.
FEDERICI,
S. El patriarcado del salario. Críticas feministas al marxismo.
Madrid: Traficantes de Sueños, 2018.
FIELBAUM,
A., ERRÁZURIZ, R. El entre-lugar como un pensamiento del riesgo: Entrevista a
Silviano Santiago. Revista chilena de literatura, v. 88, p.
309-318, 2014.
FORNET-BETANCOURT,
R. Kulturen der philosophie. Dokumentation des I. Internationalen
Kongresses für Interkulturelle Philophie. Aachen: Verlag der
Augustinus, 1996.
FRANZWAY,
S.; SHARP, R.; MILL, J.; GILL, J. Engineering Ignorance: The Problem of Gender
Equity in Engineering. Frontiers: A Journal of Women
Studies, v. 30, n. 1, p. 89-106, 2009.
FRASER, N.;
BUTLER, J. ¿Reconocimiento o redistribución? Un debate entre
marxismo y feminismo. Madrid: Traficantes de sueños, 2000.
FRICKER,
M. Injusticia epistémica. Barcelona: Herder, 2017.
GARGALLO,
F. Feminismos desde Abya Yala. Ideas y proposiciones de las mujeres de
607 pueblos en Nuestra América. México: Universidad Autónoma de
Ciudad de México, 2015.
HARAWAY,
D. Situated Knowledges: The Scientific Question in Feminism and the Privilege
of Partial Perspective. In: HARAWAY, D. Simians, Cyborgs, and Women: The
Reinvention of Nature, 1989. p. 183-201. https://doi.org/10.2307/3178066
HARTSOCK,
N. The feminist standpoint revisted and other essays. Boulder,
Colorado: Westview , 1998.
LUGONES,
M. Multiculturalismo radical y feminismos de mujeres de color. Revista
Internacional de Filosofía Política, Iztapalapa, México, n. 25, p. 61-76,
2005.
MAFFIA, D.
Informe del seminario Feminismos Latinoamericanos, Retos y Perspectivas
Organizado por el Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG), dirigido
por la Dra. Graciela Hierro. Universidad Nacional Autónoma de México. Feminaria,
México, v. XV, n. 28/29, 2002.
MILLS,
J.; FRANZWAY, S.; GILL, J.; SHARP, R. Challenging Knowledge, Sex and Power: Gender,
Work and Engineering. UK: Taylor & Francis,
2013.NUSSBAUM, M. Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la
exclusión. Barcelona: Paidós, 2007.
ONU
Mujeres. Las mujeres en ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas en
América Latina y el Caribe, 2020. Disponible en: https://lac.unwomen.org/sites/default/files/Field%20Office%20Americas/Documentos/Publicaciones/2020/09/Mujeres%20en%20STEM%20ONU%20Mujeres%20Unesco%20SP32922.pdf. Acceso al:
10 mar. 2024.
PANIKKAR,
R. Filosofía y cultura. Una relación problemática. Kulturen der Philosophie.
Ed. Fornet Betancourt. Aachen: Verlag der Augustinus. 1996. p.15-42.
PICOTTI,
D. La filosofía latinoamericana y la cuestión del género. Interculturalidad,
Género y Educación. Documentación del V Congreso Internacional de Filosofía
Intercultural, IKO-Verlag Frankfurt/M, 2004. p. 109-124.
RIVERA
CUSICANQUI, S. Ch’ixinakax utxiwa. Una reflexión
sobre prácticas y discursos descolonizadores. Buenos Aires: Retazos/Tinta
Limón, 2010.
SAGOT
RODRÍGUEZ, M. (ed.). Feminismos, pensamiento crítico y propuestas
alternativas en América latina. Buenos Aires: CLACSO, 2017.
SÁNCHEZ,
C. Las mujeres en la escena de la filosofía en Chile. Cuyo. Anuario De
Filosofía Argentina y Americana, n. 36, p. 131-148, 2019.
VIVEROS,
M. La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación. Debate
Feminista, p. 1-17, 2016.
WADE, P.
Debates contemporáneos sobre raza, etnicidad, género y sexualidad en las
ciencias sociales. In: WADE, P.; URREA GIRALDO, F.; VIVEROS
VIGOYA, M. (ed.). Raza, etnicidad y sexualidades. Ciudadanía
y multiculturalismo en América Latina. Bogotá: Universidad
Nacional de Colombia. F. de Ciencias Humanas, Centro de Estudios Sociales, E.
de Estudios de Género, 2008. p. 41-67.
WALSH, C. Interculturalidad
y educación intercultural, 2012. Disponible en: https://www.academia.edu/20274373/Interculturalidad_critica_y_educacion_intercultural.
Acceso
al: 10 mar. 2024.
ZUCHEL, L.;
SAMOUR, H. Para una interculturalidad crítica. Reflexiones desde Raúl Fornet-
Betancourt e Ignacio Ellacuría. Hybris. Revista de Filosofía, v. 9, n. especial:
Debates contemporáneos sobre Justicia Social, p. 75-98, 2018.
Recibido:
24/12/2023 – Aprobado: 12/03/2024 – Publicado: 15/06/2024